Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Самойлову ФИО9 о разделе совместного имущества, признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО2 обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> области с указанным иском. В обоснование иска указала, что в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.08.2018г. Брак между сторонами был расторгнут 19.12.2015г. В настоящее время истец желает произвести раздел совместно-нажитого имущества. ФИО2 отказывается произвести раздел добровольно. 

На основании изложенного, истец просит признать имущество совместно нажитым и произвести раздел, признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> «а», уменьшив долю ФИО3 до ? доли.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в силу закона приобретенная в браке на совместные денежные средства спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись уведомления о дате судебного заседания, уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО3 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. 

Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 16.09.1989г., брак прекращен 19.12.2015г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Как усматривается из согласия от 09.04.2014г., удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа РО ФИО5, ФИО2 дала согласие своему супругу Ф.В. на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РО собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, соответственно, на неё распространяется режим общей совместной собственности супругов. Доказательств, что спорное имущество приобретено на личные средства ФИО3 у суда не имеется.

Учитывая, что оснований для отступления от принципа равенства долей общего имущества супругов судом не установлено, сторонами не доказано, суд приходит к выводу, что доли супругов в спорном имуществе являются равными, в связи с чем у ФИО2 возникло право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>, размере ? доли.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Самойлову ФИО11 о разделе совместного имущества, признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Самойлова ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Текст мотивированного решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Судья: Макоед Ю.И.