Дело № 1-59/2018 12 ноября 2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер № Н 149989, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Надвоицы, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из автомобиля «ШКОДА Фабия ELEGANСE», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, мобильный телефон «SAMSUNGJ106 GalaxyJ1 miniprime» («Самсунг джи 106 Галакси джи 1 мини прайм») в корпусе золотистого цвета, imei: 354520/09/094518/8, imei: 354521/09/094518/6, S/N: RV8K10B5J7W, модель: SM-J106F/DS стоимостью 5 990 рублей, в чехле синего цвета и с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФкак кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значимость для него и размер пенсии, значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как заглаживание вреда, возвращение похищенного имущества потерпевшему, что свидетельствует о том, что он активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронического заболевания, состояние здоровья.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Подсудимый имеет судимость, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что расценивается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, судом назначается наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, не привлекался к административной ответственности. 

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, на путь исправления не встал, суд считает невозможным применить к подсудимому условное осуждение, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

Отбывать наказание подсудимый должен в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «J106 GalaxyJ1 miniprime» в корпусе золотистого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», упаковку от указанного мобильного телефона, кассовый чек № от 04.02.2018г. - возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: