Дело № 2-142/2018

Поступило в суд 18.10.2017 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранения препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, переносе плодовых деревьев,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения его прав как собственника земельного участка № с кадастровым номером №, обязании перенести гараж вглубь участка № па расстояние не менее 1 м от межи с устройством крыши, организовав скат крыши, ориентировав его на земельный участок №; демонтировать на границе участков №, № ограждение из профилированного металлического окрашенного листа высотой 1,7-2,5 м и произвести устройство ограждения из сетки, пропускающей свет, высотой 1,5 м; перенести плодовые деревья на расстояние 2 м среднерослые и 4 м высокорослые. В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка площадью 602 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства и огородничества), с кадастровым номером № адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Бердск, Садоводческое товарищество «Ветеран», участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2015 г., договора дарения от 05.10.2015 г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № Собственником соседнего земельного участка № является ответчик. Земельный участок ответчика, также как и истца принадлежит к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества. На границе с участком истца ответчик установила глухое ограждение высотой 1,7- 2,5 м из профилированного металлического листа, что создает затенение земельного участка истца. Вдоль совместной межи на участке № расположен гараж на расстоянии 0.19-075 м от забора с выносом карниза за границу забора около 0,3 м (т.е. на 0,3 м нависание над участком №), что способствует попаданию воды, снега и мусора на участок истца. Кроме этого, на участке № вдоль совместной с участком № межи высажены плодовые деревья на расстоянии 1,0 м от забора, что способствует затенению участка №, в связи с чем, ограничивает его для использования по назначению - для выращивания садовых культур. Это подтверждается заключениями НП «Лазер-Холдинг» и ООО «Архитектура, строительство, дизайн».

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что земельный участок был приобретен ФИО2 со всеми посадками и хозяйственными постройками. Вдоль забора по меже садовых участков № и № высажены не плодовые деревья, а кустарники на расстоянии от 1,24 м до 1,58 м от забора. В соответствии с п.6.2 СП 5л. 13330.2011 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого объединения) возможно устройство ограждений других (не сетчатых) типов. На установку забора ею было получено согласие от истца, и во время установки забора истец не предъявлял ей никаких претензий. Забор был установлен ею без разбора старого по его краю на её территории. При этом сдвинув угол забора от гаража к поворотной точке Н2. Фактически она уменьшила территорию своего участка в пользу истца на 10-15 см по всей длине забора. А со стороны гаража на 15- 20 см. В связи с тем, что забор поставлен на её земельном участке, то расстояние от гаража до границы смежного участка соответствующе уменьшилось. Во время строительства гаража от истца также не было никаких замечаний и при этом было получено согласие истца на близкое расположение стены в 1 м, но так как при установлении нового забора граница участков была перемещена на её территорию, то гараж оказался чуть ближе. Для того чтобы на территорию истца не стекали с крыши вешние воды, она сделала слив на свою территорию, а зимой регулярно ведет очистку крыши от снега.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 602 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства и огородничества), с кадастровым номером № адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Бердск, Садоводческое товарищество «Ветеран», участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2015 г., договора дарения от 05.10.2015 г. 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником смежного земельного участка № является ответчик ФИО2 (л.д. 12-13).

Согласно ст.19 ч.1 и 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами), и обязан не нарушать права членов такого объединения, а также соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Согласно представленным истцом заключениям НП «Лазер-Холдинг» и ООО «Архитектура, строительство, дизайн» установлено, что со стороны участка № выполнено глухое ограждение металлическим профлистом разновеликим по высоте (1,7-2,5 м) в нарушение пункта 6.2 СП 53.13330.2011; на участке № пристроенный к дому гараж размещен на расстоянии 0,19-0.75 м от границы соседнего участка № при норме 1 м, при этом карниз кровли выходит за границу участка примерно на 0,3 м; растущие на участке плодовые деревья размещены на расстоянии 1 м от границы соседнего участка при норме 4 м для высокорослых деревьев и 2 м для среднерослых (л.д. 14-31). 

Статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

Согласно ст.ст.60 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

По ходатайству ответчика судом по делу назначалась судебная экспертиза, порученная ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы», по заключению которой установлено, что месторасположение гаража, пристроенного к жилому дому с мансардой, расположенного на земельном участке № в СО «Ветеран» в г. Бердске, НСО не соответствует требованиям, изложенным в п. 2.12 СНиП 2.07.01-89, 6.7 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.201 1, скат крыши жилого дома не соответствует требованиям, изложенным в п 6.7* СНиП 30-02-97, п. 7.5 СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97. 

Возведение пристройки в виде гаража к садовому домику ответчика № в СО «Ветеран» города Бердска повлияет на скопление снега, но не приведет к заболоченности участка. Ориентирование ската крыши пристроенного гаража к жилому дому на свой земельный участок позволит исключить попадание атмосферных осадков (в т.ч. и снежных масс) на участок истца. Месторасположение плодово-ягодных кустарников на участке ответчика соответствует требованиям СП, СНиП, следовательно, не способствуют затенению участка 275. На земельном участке № СО «Ветеран» в г. Бердске, НСО в результате возведения пристроенного гаража к жилому дому с мансардой, возведения глухого ограждения из профилированного металлического листа и наличие плодовых кустарников на участке № нормы инсоляции будут соблюдены и составят 11 ч 04 мин., что соответствует нормативным требованиям (л.д. 92-108).

Таким образом, установка гаража на земельном участке ответчика, глухого забора из маталлопрофиля, а также месторасположение плодово-ягодных кустарников не влияют на низкую урожайность культур на участке истца. 

В части нарушения требований к материалу и высоте забора, которые подтверждается заключением судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что согласно выводам экспертов нормы инсоляции на участке истца при наличии данного забора соответствуют нормативным требованиям, а следовательно, требование об обязании ответчика заменить забор сетчатым, высотой не более 1,5 метров удовлетворению не подлежит, поскольку это является правом стороны возводить на границе участков забор, соответствующий установленным нормам, либо не возводить его вообще.

Экспертное заключение составлено на основании действующих санитарных норм и правил, строительных норм и правил, правил землепользования и застройки г. Бердска, лицензированной организацией, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, сделанные экспертами судебной экспертизы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения несущественны и не нарушают права истца.

Иных доказательств, опровергающих данное заключение истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя установленные судом обстоятельства и все представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения его прав как собственника земельного участка № с кадастровым номером №, обязании перенести гараж вглубь участка № па расстояние не менее 1 м от межи с устройством крыши, организовав скат крыши, ориентировав его на земельный участок №; демонтировать на границе участков №, № ограждение из профилированного металлического окрашенного листа высотой 1,7-2,5 м и произвести устройство ограждения из сетки, пропускающей свет, высотой 1,5 м; перенести плодовые деревья на расстояние 2 м среднерослые и 4 м высокорослые, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018 года.