№ 5-164/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000347-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении.

г. Оренбург 11 марта 2021 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, Л., представителя лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа», имеющего юридический адрес и осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа» (далее – Учреждение) нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов при проведении внеплановой выездной проверки специалистами Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, проведенной по согласованию с прокурором Оренбургской области в Учреждении по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в Учреждении отсутствует запас масок и перчаток для обслуживающего персонала, чем Учреждение нарушило п.2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель прокуратуры Оренбургской области в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании законный представитель Учреждения – директор Учреждения Л., представитель Учреждения ФИО1 пояснили, что вину признают, на момент проверки и в настоящее время выявленные нарушения устранены; просили признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить, Учреждение освободить от административной ответственности. 

Ведущий специалист-эксперт ФИО в судебном заседании пояснила, что протокол был составлен по факту выявленных нарушений. 

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании пункта 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Таким образом, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу требований пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в Организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие, в том числе, организацию работы обслуживающего персонала с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), а также перчаток. При этом смена одноразовых масок должна производиться не реже 1 раза в 3 часа.

Как следует из материалов дела, по согласованию с прокуратурой Оренбургской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 в Учреждении отсутствует запас масок и перчаток для обслуживающего персонала. 

Вина Учреждения в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: заявлением работника С. о нарушении Учреждением противоэпидемиологических правил (л.д.19), распоряжением Роспотребнадзора по Оренбургской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Учреждении, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в котором законный представитель Учреждения в объяснениях указала, что нарушения устранены; выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, которые соответствуют положениям ст. 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Вина Учреждения доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг, что отвечает требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначая наказание, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим наказание Учреждения, является признание вины, устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих ответственность Учреждения, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения судья считает законным и обоснованным назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В судебном заседании законным представителем Учреждения представлены доказательства факта устранения выявленных нарушений, подтверждающие наличие запаса масок и перчаток для обслуживающего персонала. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения Учреждения судья считает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Учреждение признало факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекалось к административной ответственности.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, а также конкретные обстоятельства административного правонарушения указывают на то, что в создавшихся условиях, возможно определить Учреждению меру наказания с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, что сможет обеспечить баланс основных прав лица и общего интереса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, л/с 

<

***>), Банк: Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, р/с 

<

***>, КБК 14111601061010003140, УИН 14104560007500041351.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Болдова Г.Ф. 

Постановление вступило в законную силу 26.03.2021.