УИД 16RS0026-01-2024-000528-66

Дело № 2-470/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием представителя ответчиков – адвоката Власова Н.С., привлеченного к участию в деле на основании определения суда в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением мотивировав тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, личных вещей не имеют, за коммунальные услуги не оплачивают. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная корреспонденция направленная в их адрес возвращена в суд по истечении срока хранения.

Привлеченный к участию в деле в целях защиты законных прав и интересов ответчиков, местонахождение которых не установлено, адвокат Власов Н.С. заявленные истцом обстоятельства не оспаривал, при этом ввиду отсутствия сведений о фактических обстоятельствах их проживания и их мнении просил в иске отказать.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу их регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7, 25-35). 

Согласно информации Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 38) 

Согласно данным истца ответчики не имеют предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, длительное время в спорном жилом доме не проживают. 

Согласно справке Исполнительного комитета Новоарышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) 

Согласно письменному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой форме ФИО1, ФИО4 и ФИО5, последние являются соседями истца, данные лица подтверждают, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом доме не имеют, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 3000 рублей, взыскивается с ответчика ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года. 

Судья Е.Е. Рябин