Дело № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н., 

при секретаре Опариной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога»), являющийся правопреемником КПК «Лайна», реорганизованного путем присоединения к истцу, обратился с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между КПК «Лайна» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ... руб. на срок до хх.хх.хх г. под ... % годовых. На основании личного заявления ответчик был принят в члены КПК «Лайна» (являлся пайщиком). Договором установлена обязанность заемщика уплачивать членские взносы в размере ... рублей в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день; за нарушение сроков внесения членских взносов взимаются пени из расчета 0,5% от суммы задолженности. Истец свои обязанности исполнил, передав ответчику наличные денежные средства в валюте РФ. В связи с неуплатой суммы займа, ответчику была направлена претензия, оставленная без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился за выдачей судебного приказа в отношении должника. Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в сумме ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., неустойка - ... руб.; членские взносы в сумме ... руб.; пени на членские взносы в сумме ... руб., уменьшенные в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кондопога», будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала задолженность в сумме ... рублей в том, числе ... рублей – основной долг, проценты ... рубля, неустойку в сумме ... рублей.. Просила отказать в взыскании задолженности в сумму ... рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов в сумме ..., пени в сумме ... рублей, так как они несоразмерны с основным долгом. В случае принятия решения просила максимально снизить сумму взыскания. Пояснила, что расчет и временной период взыскания не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. (ст. 310 ГК РФ) 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 3 данной нормы, если не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании заявления принят в члены КПК «Лайна» и хх.хх.хх г. включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. Согласно подписанному сторонами Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, приложением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере ... рубля в день (п. 4), в случае нарушения срока их уплаты пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10). 

Кроме того, хх.хх.хх г. между КПК «Лайна» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до хх.хх.хх г.. 

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения обязательств заемщик выплачивает истцу неустойку из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.03.2016 КПК «Лайна» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кондопога».

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия обязательств.

хх.хх.хх г. в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о погашении долга, возникшего в результате нарушения сроков возврата займа.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Согласно расчету истца, подлежит взысканию: задолженность по договору займа в сумме ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.; членские взносы в сумме ... руб.; пени на членские взносы в сумме ... руб., уменьшенные в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Доказательств погашения суммы займа, процентов, задолженности по членским взносам за оспариваемый период в ином размере, ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным в части взыскания суммы основного долга в размере 26888 руб., процентов по нему в размере 17974 руб., и членских взносов в размере 170981,80 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, суд полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика.

Судом произведен расчет процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующих соответственно периодам редакция), на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в советующие периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (по членским взносам) и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (по просроченной задолженности), по формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставку процента/ количество дней в году (365 или 366), что составило по членским взносам ... рублей, по просроченной задолженности ... рублей.

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и уплате членских взносов, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент указанной неустойки (20% годовых и 0,5% в день), несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер, но не ниже в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты членских взносов 21000 рублей, по просроченной задолженности 7000 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме ... руб., которые подтверждены документально. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 2500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7384,16 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск КПК «Кондопога» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г.: основной долг в размере 26888 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17974 руб., членские взносы в размере 170981,80 руб., пени в общей сумме 28000 руб., а также судебные расходы по делу в сумме 9884,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия. 

Судья Зайков С.Н.