Дело № 2-2862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к К о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к К В.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №01/0111/17-АК/72 от 26.10.2017 в размере 607697 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15276 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль – марки Hyundai Elantra, VIN, № двигателя, 2010 года выпуска, цвет кузова вишневый.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 октября 2017 года между Банк СОЮЗ (АО) и К В.Н. был заключен кредитный договор №01/0111/17-АК/72 в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 565000 руб., на срок 60 месяцев, под 24,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого истцу в залог был передан автомобиль марки Hyundai Elantra, 2010 года выпуска.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик К В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности исполнять обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем обратился в иной банк для предоставления услуги рефинансирования. В настоящее время залоговый автомобиль находится в другом городе.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 октября 2017 года ответчик К В.Н. обратился в Банк СОЮЗ (АО) с анкетой – заявкой на кредит по программе «Автокредитование» и с заявлением – офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО), согласно которому К В.Н. предложил Банку СОЮЗ (АО) в срок до 26.10.2017 заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (л.д. 10-21).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк, рассмотрев заявление – оферту К В.Н. принял решение о заключении с ним кредитного договор №01/0111/17-АК/72, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 565000 руб., на срок 60 месяцев, под 24,5 % годовых, а К В.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету (л.д. 7, 8-9).

12 марта 2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 20-23). 

Однако ответчиком требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 04 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 607697 руб. 29 коп., в том числе: 

- основной долг в размере 559966 руб. 40 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 47730 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о сложившемся тяжелом материальном положении, в силу чего он не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Также ответчиком не представлено суду доказательств обращения в иной Банк для предоставления рефинансирования настоящего кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №01/0111/17-АК/72 от 26.10.2017 суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №01/0111/17-АК/72 от 26.10.2017 в общей сумме 607697 руб. 29 коп.

В обеспечение принятых исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №01/0111/17-АК/72 от 26.10.2017, ответчик передал Банку СОЮЗ (АО) в залог автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN, № двигателя, 2010 года выпуска, цвет кузова вишневый (пункт 11 Заявления).

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по №01/0111/17-АК/72 от 26.10.2017, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15276 руб. 97 коп., из них: государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 9276 руб. 97 коп., государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) - удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 607697 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15276 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN, № двигателя, 2010 года выпуска, цвет кузова вишневый.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова