КОПИЯ

Уголовное дело № 1-807/23 

УИД: 66RS0001-02-2023-000524-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А., помощнике судьи Мальковой Н.В., секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В., с участием государственных обвинителей Сливяк П.А., Жуковой М.А., Шелонцевой А.В., Васильевой А.С., Исламова Р.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Котляровой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19.05.2023 /т. 2 л.д. 51-55/, находящейся с 21.05.2023 под действием меры пресечения в виде заключения под стражу /т. 2 л.д. 60/, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период до 12.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный, в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, путем размещения закладок с наркотическим средством на территории Российской Федерации.

ФИО1, реализуя задуманное, в указанное время, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи неустановленного в ходе следствия технического устройства, имеющего выход в сеть Интернет, в приложении «Signal» связалась с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «Виктор» (далее по тексту неизвестный), с которым вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, распределив преступные роли каждого из них. Роль ФИО1 заключалась в получении сведений о местонахождении наркотических средств от неизвестного, незаконном хранении данных наркотических средств, и размещении их в виде тайников-закладок, а также отправке сведений об адресах мест расположения наркотических средств неизвестному, а роль неизвестного, после получения сведений от ФИО1 о местонахождении партий наркотических средств, заключалась в дальнейшем сообщении потребителям наркотических средств о местах их нахождения, за денежное вознаграждение. 

В период до 19.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, неизвестный, через сеть «Интернет» посредством приложения «Signal», связался с ФИО1, сообщив о месте нахождения закладки с наркотическим средством, отправив на этом же сайте сообщение, содержащее неустановленный следствием адрес закладки.

Продолжая реализацию указанного совместного с неизвестным преступного умысла, в период до 19.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, согласно отведенной ей роли, прибыла в неустановленное следствием место, где обнаружила:

- два запаянных пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых, находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 997,5 гр. и 997,8 гр., общей массой не менее 1 995,3 гр.; 

- пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, завязанный на узел, содержащий аналогичный пакет, в котором находился запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 999,7 гр.; 

- пакет из полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, в котором находился запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 972,2 гр., которые она подобрала, то есть незаконно приобрела данные наркотические средства и стала незаконно их хранить в неустановленном следствием месте с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Продолжая задуманное, и действуя согласно своей преступной роли, в период до 19.05.2023 ФИО1 положила вышеуказанные свертки с наркотическим средствами в арендованный ею автомобиль автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, где продолжила незаконно хранить их с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

19.05.2023 около 00 часов 20 минут ФИО1 в автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № регион, под ее управлением, 

<

адрес>, была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

19.05.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, в багажном отделении автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, обнаружены и изъяты:

- два запаянных пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых, находилось вещество, содержащее, согласно справке о предварительном исследовании №1922 от 19.05.2023 и заключения эксперта №3651 от 29.05.2023, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами на момент предварительного исследования: 997,5 гр. и 997,8 гр., общей массой 1 995,3 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается особо крупным размером; 

- пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, завязанный на узел, содержащий аналогичный пакет, в котором находился запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим, согласно справке о предварительном исследовании №1922 от 19.05.2023 и заключения эксперта №3651 от 29.05.2023, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования, 999,7 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается особо крупным размером; 

- пакет из полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, в котором находился запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, с веществом, содержащим, согласно справке о предварительном исследовании №1922 от 19.05.2023 и заключения эксперта №3651 от 29.05.2023, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент предварительного исследования, 972,2 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается особо крупным размером.

Общая масса вещества, содержащего, согласно справке о предварительном исследовании №1922 от 19.05.2023 и заключения эксперта №3651 от 29.05.2023, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на момент предварительного исследования составила, 3 967,2 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается особо крупным размером. 

Указанные наркотические средства ФИО1 и неизвестный в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с в последующими изменениями и дополнениями) пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 после изложения обвинения вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, показав, что перевозила наркотические средства без цели сбыта. 

В ходе допроса в судебном заседании ФИО1 вину не признала в полном объеме, просила ее оправдать. Показала, что арендовала черный автомобиль «Лада Веста» у Свидетель №5 в августе 2022 года, с которым она работала до мая 2023 года. Далее за хорошую работу Свидетель №5 предложил ей арендовать автомобиль «Хендай Солярис». Ее работа была в «Яндекс Такси», она перевозила пассажиров до Москвы в радиусе 100 километров, иногда перевозила клиентов за пределы Москвы с разрешения. 19 мая 2023 года вечером, она ехала в г. Екатеринбурге по Московскому тракту, когда ее остановили сотрудники ДПС. Она предъявила документы, сотрудник попросил ее выйти, она вышла из машины. Далее к ним подбежали 4 сотрудника в масках и гражданской форме. Ей сказали положить руки на капот, и надели наручники. Затем ее увели в машину, остальные сотрудники без ее присутствия делали что-то около автомобиля. Далее подошел сотрудник, как она узнала в последующем Свидетель №2, и сказал, что в машине что – то нашли. Далее, ее вывели из автомобиля, подвели к ее автомашине, около которой было много людей, мужчины и одна женщина. Она увидела, что что-то упаковали в черные пакеты, вытащили карточки, телефоны, конвертик с номерами банковской карты, ей дали расписаться и увели назад в машину. Сотрудники полиции у нее спрашивали, кому принадлежит, что было упаковано пакеты, но она на их вопросы не отвечала. Ей сказали, что в машине ищут что – то запрещенное. С ней в машине ехал пассажир Свидетель №1, которого также арестовали, она видела, что он стоял у машины, его лицо было в крови, одежда грязная, руки в наручниках. В день задержания к ней сотрудники полиции применяли меры физического или морального воздействия, спрашивали, есть ли что-то запрещенное, при этом били ее по щекам. На вопросы относительно принадлежности изъятых в автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер 

<

***> регион наркотических средств показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Относительно переписки, обнаруженной в ее сотовом телефоне в приложении «Signal» с лицом с ник-неймом «Виктор», показала, что она не вела переписки с указанным лицом, кто ее вел, пояснить не может. Также показала, что Свидетель №1 имел доступ к ее телефону. 

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания оглашены показания Шантаеваой, данные ею на стадии расследования уголовного дела. Так будучи допрошенной в качестве обвиняемой 29.09.2023, ФИО1 показала, что в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, не вступала. Признает вину лишь в перевозке наркотических средств. В г. Екатеринбург, она приехала в 2022 г. из г. Омска, где проживала совместно со своим отцом ФИО15 с целью подработки. У нее есть трое детей, два старших сын проживают в г. Екатеринбурге, учатся в колледжах и в свободное от учебы время подрабатывают, а ее младший сын проживает совместно с ее отцом. Она не официально трудоустроилась в такси и подрабатывала частным извозом, так она познакомилась с Свидетель №1, с которым у нее завязались отношения и с котором она совместно стала проживать. Поскольку у нее имелись финансовые сложности, так как ей необходимо было арендовать жилье, содержать детей, а также обеспечивать оплату учебы. Когда именно в настоящий момент, она указать не может, она посредством принадлежащего ей телефона «Хонор», вышла в сеть интернет, где на одном из сайтов обнаружила объявление о подработке, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, где ей гарантировали высокую заработную плату. Подработка заключалась в перевозке наркотических средств из одного места другое, возможно из одного города в другой, а также в связи с тем, что работодатель указал, что груз будет крупным, и необходимо было иметь автомобиль, а также требовалось водительское удостоверение. Ее это заинтересовало, поскольку обещали хорошие денежные средства за проделанную работу, в связи с чем, она перешла по ссылке и стала переписываться с абонентом под ником «Мари», которая рассказала ей об условиях работы. Поскольку у нее было водительское удостоверение, а также она неоднократно арендовала автомобиль «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, г/н №, у одного и того же человека по имени Свидетель №5, была вписана в страховку, а также занималась частным извозом, то решила, что сможет устроиться с целью подработки, заключающейся в перевозке наркотических средств. Далее они обговорили условия работы, после чего, она согласилась. Пройдя инструктаж, она была принята на работу и ее данные были переданы абоненту под ником «Виктор», с которым в последующем она вела переписку в приложении «Signal», которое специально для этого она установила в принадлежащем ей телефоне. В указанном приложении находился только один контакт и это «Виктор». В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, а также сим-карта сотового оператора «Билайн», которой она практически не пользовалась, потому что данная сим-карта была установлена для раздачи интернета. 

В мае 2023 года она на арендованном ею автомобиле марки «Хендай Солярис «в кузове белого цвета, г/н №, она решила увезти молодого человека и девушку в г. Москву, при этом подзаработать на частном извозе. В связи с тем, что расстояние до г. Москва длительное, она решила попросить Свидетель №1 поехать совместно с ней для того, чтобы периодически меняться за управлением автомобиля. Приехав в г. Москва, они высадили пассажиров в месте, где им было необходимо, после чего она попросила Свидетель №1 подождать ее, а в это время она сообщила, что съездит на встречу к своим родственникам. Свидетель №1 остался у дорожного кафе на автомобиле, а она в это время поехала по координатам, отправленным ей «Виктором» в приложении. Всю переписку с ним она старалась удалять, также как и координаты, поскольку это было небезопасно и это было одним из условий работы. В описании очень четко и конкретно прописано месторасположение тайника, с указанием пометок, стрелок, красных точек, что находясь на местности, ты точно сможешь найти тайник. Обнаружив тайник, она достала большой черный пакет, не прозрачный, в котором находились упаковки с веществом, после чего, переложила его в свой пакет, а сверху накинула личные вещи, чтобы это не привлекало внимание. Далее она направилась к Свидетель №1, который оставался ждать ее у кафе. По пути следования в Москву, она раздумывала соглашаться или нет на работу, но оказавшись в Москве, она решила согласиться, потому что хотелось заработать денежные средства. Вернувшись к Свидетель №1, она не стала сообщать ему о своих преступных намерениях, также она не сообщала, что у нее в вещах, в преступный сговор с Свидетель №1 она не вступала. Далее они совместно с Свидетель №1 направились в г. Новосибирск, через г. Екатеринбург, поскольку она хотела заехать в гости к своему сыну. Однако при въезде в г. Екатеринбург, автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Она припарковала автомобиль, сотрудники полиции предложили ей выйти с целью проверки документов, в это время к автомобилю подбежали несколько ранее неизвестных мужчин в гражданской форме одежды, которые предъявляли служебные удостоверения. Сотрудники полиции поинтересовались, есть ли при ней, в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что она сначала ничего не говорила, потому что растерялась, а потом сообщила, что в багажном отделении находятся наркотические средства, и просила не трогать пассажира, сообщая, что Свидетель №1 является лишь пассажиром и ничего о наркотических средствах не знает. В ходе осмотра автомобиля, в ее присутствии и присутствии понятых, были изъяты свертки с наркотическим средством, сотовые телефоны, банковские карты, листы бумаги рукописными надписями. Поясняет, что ее телефон «Хонор», находился только в ее пользовании, и переписка с абонентами велась только ей, все сведения, содержащие информацию о наркотических средствах, она старалась удалять. Изъятые банковские карты банков «Тинькофф» принадлежат Свидетель №1 и ее сыновьям, она пользовалась ими, поскольку своих карт у нее не было, в связи с обязательствами перед банком. О том, что на банковские карты поступают денежные средства ни сыновьям, ни Свидетель №1 известно не было. На указанные банковские карты поступали денежные средства не только в счет оплаты за проделанную работу, но и на прочие расходы: бензин, гостиницы, продукты питания, за каждые 2 километра дороги, ей отправляли 20-30 т.р. Также из автомобиля были изъяты листы бумаги с рукописными надписями, содержащими координаты, надписи были сделаны ею, в то время, когда она проходила инструктаж при приеме на работу, чтобы самостоятельно уметь записывать координаты. Что она должна была делать с привезенным наркотически средством, пояснить не желает. Ее родственники, Свидетель №1 не знали об ее преступных намерениях, денежные средства от преступной деятельности тратила на личные нужды, оплату расходов на детей. Преступной деятельностью занялась в связи со сложным материальным положением, вину в перевозке наркотических средств признает в полном объеме /т. 2 л.д. 76-79/.

При допросе в качестве обвиняемой 28.09.2023 /т. 2 л.д. 86-88/ ФИО1 ранее данные показания подтвердила, признала вину в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта, просила квалифицировать ее действия по ст. 228 УК РФ. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их не подтвердила, показала, что давала такие показания под давлением сотрудников полиции, оговорила себя. Просила верить ее показаниям, данным в судебном заседании, ее оправдать. 

Оценивая приведенные выше показания, суд наиболее достоверными и правдивыми признает показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, которые в большей своей части согласуются с исследованными судом доказательствами. Данные показания подсудимая давала в присутствии адвоката, ей разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми она не воспользовалась. 

Кроме положенных в основу приговора суда признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий) показал, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области, имелась оперативная информация, о том, что гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляют перевозку наркотических средств с целью дальнейшего сбыта на территории России, кроме того, было известно, что они осуществляют сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размере на территории Российской Федерации. По оперативной информации указанные граждане на арендованном им автомобиле «Хендай Солярис» г/н № рег. планируют перевести с целью дальнейшего незаконного сбыта очередную партию наркотических средств. 19.05.2023 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, с целью проверки поступившей информации, документированию фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение», а также ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, по известному абонентскому номеру, находящемуся в пользовании последней. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», а также в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», установлено, что в ночь с 18.05.2023 на 19.05.2023 Свидетель №1 и ФИО1 на автомобиле «Хендай Солярис» г/н № направлялись по трассе Р 242 Пермь-Екатеринбург и 19.05.2023г. должны приехать в г. Екатеринбурга, в связи с чем, было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки оперативной информации о возможном сбыте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут около 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области совместно с нарядом 1 роты полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» г/н № под управлением женщины, так же на переднем пассажирском сидении располагался мужчина. Указанным лицам было предложено выйти из автомобиля с целью установления личности, в ходе чего личность указанных лиц была установлена как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что Свидетель №1 и ФИО1 оказывали активное сопротивление, в отношении них были применены специальные средства, а именно наручники.

Указанным лицам были заданы вопросы, с какой целью направляются в г. Екатеринбурге, а также имеются ли при них или в их автомобиле запрещенные предметы и вещества. ФИО1 является гражданином РФ и свободно разговаривала на русском языке, в том числе понимала русскую речь, вела диалог, а гр. Свидетель №1 является гражданином респ. Узбекистан, плохо говорил на русском языке. Они пригласили двух понятых, в присутствии которых, приступили к осмотру автомобиля марки «Хендай Солярис» г.н 

<

***>», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: четыре полимерных свертка с веществом, сотовый телефон «Хонор 8 А», фрагмент бумаги с записями, которые были изъяты в присутствии понятых, упакованы в упаковочный материал, снабженные сопроводительными надписями и подписями участвующих лиц. Далее указанные лица Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 177-179/.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 19.05.2023 старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской областиполиции Свидетель №2, указано, что 19.05.2023 около 00 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области при содействии 14 отдела ГУНК МВД России, совместно с 1 отделением ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу, совместно с 1 ротой полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Свердловской области вблизи 

<

адрес> в автомобиле «Хендай Солярис» г.н. № рег. задержаны: гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана, проживающий по адресу: 

<

адрес> и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконно обороте наркотических средств. В ходе задержания Свидетель №1 и ФИО1 оказали активное сопротивление, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции» применена физическая сила и специальные средства- БРС. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО1 было обнаружено и изъято: четыре полимерных свертка с веществом внутри, два сотовых телефона, три банковские карты. На основании вышеизложенного, в связи с полученной оперативной информацией, результатом проведения обследования автомобиля в действиях Свидетель №1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ /т. 1 л. д. 32/.

Согласно регистрационному рапорту оперативного дежурного ОД ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, сержанта полиции ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Свидетель №2, о том, что по адресу: Московский тракт, 10 км около заправки «Газпром», в 00 часов 20 минут задержаны Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /т. 1 л.д. 28/.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 19.05.2023 в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ гр. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляют перевозку наркотических средств с целью дальнейшего сбыта на территории России. По поступившей информации Свидетель №1 и ФИО1 планируют на автомобиле «Хендай Солярис» г/н № рег. перевести с целью дальнейшего незаконного сбыта очередную партию наркотических средств. 19.05.2023 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области на основании п. 6 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки поступившей информации, документированию фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и ФИО2 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что 18.05.2023 года по 19.05.2023года Свидетель №1 и ФИО1 на автомобиле «Хендай Солярис» г/н № направлялись по трассе Р-242 Пермь-Екатеринбург. 19.05.2023 около 00 часов 20 минут около 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области совместно с нарядом 1 ротой полка ДПС УМВД России по 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен, после чего Свидетель №1 и ФИО1 были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля «Хендай Солярис» г/н № рег., под управлением ФИО1 находящегося около 

<

адрес> было обнаружено и изъято: четыре полимерных свертка с веществом, сотовый телефон «Honor 8A», сотовый телефон «Samsung Galaxu A5», три банковские карты, фрагмент бумаги с записями, два бумажных конверта с записями, свидетельство о регистрации №. В ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно сотового телефона марки «Honor 8A», обнаруженного и изъятого в ходе проведения обследования автомобиля Хендай Солярис, г/н № была обнаружена информация свидетельствующая о причастности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к незаконному сбыту наркотических средств /т. 1 л.д. 33-35/.

Из содержания справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.05.2023, следует, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляют перевозку с целью дальнейшего сбыта наркотических средств на территории России. По вновь поступившей оперативной информации Свидетель №1 и ФИО1 планируют передвижение на автомобиле «Хендай Солярис» г/н № регион, а также перевозку с целью незаконного сбыта очередную партию наркотических средств. 19.05.2023 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области на основании п. 6 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки поступившей информации, документированию фактов преступной деятельности и изъятие из незаконного оборота наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что с 18.05.2023 года по 19.05.2023 года Свидетель №1 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле направлялись по трассе Р-242 Пермь-Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут около 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области совместно с нарядом 1 роты полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> автомобиль «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО1 был остановлен, после чего Свидетель №1 и ФИО1 были задержаны /т. 1 л.д. 36/.

Протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 19.05.2023 зафиксирован ход осмотра 19.05.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут автомашины «Хендай Солярис», г.н.

<

***> регион в кузове белого цвета по адресу: 

<

адрес>, находившегося под управлением ФИО1, в багажном отделении которого обнаружены и изъяты: 4 (четыре) полимерных пакета с веществом, запрещенным в гражданском обороте, в салоне вышеуказанного автомобиля на панели около коробки передач обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 8а», имей: №. Из бардачка указанного автомобиля изъят фрагмент бумаги с записями, два бумажных конверта с надписями /т. 1 л.д. 37-38/. 

Доводы защиты о недопустимости указанного протокола осмотра, ввиду осуществления сотрудниками правоохранительных органов обыска транспортного средства, на котором передвигалась и была остановлена подсудимая, на что у последних не имелось законных оснований, не основаны на законе и отклоняются судом. 

Полнота и правильность содержания указанного протокола подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, как данными в судебном заседании, так и данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые она полностью подтвердила, согласно которым 19.05.2023 около 00 час. 20 мин. она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> ее автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого с целью осмотра автомобиля, на что она согласилась. По указанному адресу, на обочине проезжей части дороги она увидела автомобиль марки «Хендай» в кузове белого цвета. Около машины находился ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которые, со слов, сотрудников полиции, были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также в ее присутствии и присутствии второго понятого, а также задержанных граждан им были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля, в ходе которого, из багажного отделения автомобиля были изъяты полимерные пакеты с веществом белого цвета, кроме того, в ходе осмотра салона автомобиля изъят сотовый телефон, фрагменты бумаги с надписями, банковские карты. Ей хорошо запомнились упаковки с веществом, поскольку они были громоздкие, объемные. Сотрудники полиции в их присутствии интересовались у задержанных лиц, кому принадлежат изъятые предметы и вещества, на что задержанные пояснили, что изъятое принадлежит им. Также сотрудники полиции уточняли у задержанных мужчины и женщины, что за вещество находится в пакетах, задержанные поясняли, что это наркотическое средство, на массу и точное название вещества не называли. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также в присутствии задержанных изъятые предметы и вещества были упакованы, на конвертах проставлены сопроводительные надписи и подписи участвующих лиц /т. 1 л.д 186-187/.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, в мае 2023 года, за несколько дней до задержания сотрудниками полиции, ФИО1 попросила его съездить совместно с ней в г. Москва, так как она занималась частным извозом и нашла клиентов, которым необходимо было добраться в г. Москва на автомобиле, на что он согласился. Ему было известно, что для подработки Шантаева арендовала на длительный срок автомобиль марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, на котором они и решили осуществить поездку. ФИО1 сообщила, что путь в г. Москва займет несколько дней и ехать самостоятельно ей будет сложно. Его работа заключалась в том, что он иногда будет сменять ее за рулем, в то время, когда она устанет, и наоборот. Примерно 16.05.2023, в утреннее время, на арендованном автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, они забрали пассажиров, а именно мужчину и женщину, которые были с собакой, после чего направились в г. Москва. В г. Москва они приехали на следующий день, в послеобеденное время, двигались по навигатору, при этом практически не останавливались на отдых, периодически с ФИО1 сменяли друг друга. В г. Москва они высадили пассажиров в названном ими месте, после чего ФИО1, сказала, что нужно заехать по ее делам, куда именно она не сообщала. Далее они проехали в одно из кафе, расположенное около дороги, ФИО1 вышла из машины и попросила его ожидать ее, а сама сказала, что отправится по делам, но куда именно, она не сообщила, попросила лишь ее дождаться. От указанного кафе на автомобиле такси ФИО1 уехала в неизвестном направлении. Спустя примерно 2 часа, ФИО1 вернулась, при себе у нее была дорожная сумка черного цвета. Он поинтересовался, что в указанной сумке, на что ФИО1 сказала, что в сумке вещи. Он не стал проверять содержимое сумки. ФИО1 убрала сумку в багажное отделение автомобиля марки «Хендай Солярис», после чего перекусив в кафе, они отправились обратно в г. Екатеринбург. Он не стал проверять содержимое сумки, поскольку доверял ФИО1 и не мог предположить, что в ней могут находиться какие-либо запрещенные вещества. 19.05.2023 в вечернее время они возвращались в г. Екатеринбург и, не доезжая до города, остановились на автозаправке, чтобы купить кофе и сигареты, за рулем автомобиля находилась ФИО1 После чего они направились в г. Екатеринбург. Когда они двигаясь по Московскому тракту, автомобиль остановили сотрудники ДПС. К их автомобилю подошли другие сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего поинтересовались, есть ли в автомобиле или при них запрещенные предметы и вещества. Поскольку он плохо понимает русскую речь, а в тот момент переводчика при них не было, он плохо понимал суть происходящего, но увидел, что сотрудниками полиции из багажного отделения автомобиля были изъяты пакеты с веществом белого цвета, что было для него удивлением, поскольку ФИО1 говорила, что в сумке ее личные вещи. ФИО1 поясняла, что все изъятое принадлежит ей и что в пакетах находятся наркотические средства. На его имя оформлена банковская карта банка «Тинькофф», точный номер не помнит, которой фактически он не пользовался, она находилась в пользовании ФИО1 и о том, что на указанную карту поступали денежные средства, ему не было известно, также на его телефоне не было установлено мобильное приложение банка «Тинькофф», чтобы отслеживать поступления, т.е. он не знал о каких-либо поступлениях на карту, ФИО1 об этом не рассказывала. Также ему неизвестны рукописные записи на фрагментах бумаги, изъятых из автомобиля. Он не знал, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ФИО1 знала о его отношении к запрещенным веществам и знала, что он не станет продолжать совместную жизнь, если рядом находятся люди, причастные к наркотическим средствам. Он считает, что поэтому она не сообщала ему о своих намерениях. У ФИО1 имеются дети, и она старалась обеспечивать их, скорее всего, поэтому она решила заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он не имел отношения к наркотическим средствам, изъятым в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» 19.05.2023, о том, что ФИО1 в сумке перевозила наркотические средства, ему было неизвестно, кроме того, ранее и когда-либо наркотические средства он не употреблял, никому не сбывал и в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств ни с кем не вступал. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, несмотря на то, что они проживали совместно у каждого из них были свои дела, он с самого утра уходил на работу и не знал чем она занимается, у нее часто не хватало денежных средства, она помогала финансово своей семье и сыновьям, они лишь встречались после работы поздно вечером, о своем способе заработка, а именно о сбыте наркотических средств она ему не сообщала и он этого не знал /т. 2 л.д. 25-27/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, как данным в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон), следует, что в августе 2022 к нему обратилась ранее ему незнакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой арендовать автомобиль. После чего, посредством переписки в мессенджере «WhatsaApp» ей на его сотовый телефон № пришло сообщение, в котором ФИО1 направила ему свои документы для проверки, а именно водительское удостоверение, паспорт, с целью проверки документов (ФССП, КБК, внутренняя база «Яндекс арендодатель»). После того, как им все предоставленные документы были проверены, он направил ответ ФИО1, в котором он пояснил, что готов выдать автомобиль. Он сообщил ФИО1, что для того, чтобы получить автомобиль, а также для подписания договора аренды транспортного средства ей необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. В дневное время, 18.08.2022 ФИО1 прибыла по вышеуказанному адресу и передала ему оригиналы документов, для того, чтобы он мог снять копии, после чего, они подписали договор №б/н от 18.08.2022, а он передал ей автомобиль Lada Vesta 2021 года выпуска г.р.з. О873СТ 159 регион. Кроме того, поясняет, что во всех автомобилях установлены маяки «Старлайн» с сим-картой, которые позволяют прослушивать разговоры в режиме реального времени, которые ведутся в автомобиле, кроме того, записывают весь маршрут автомобиля. За вышеуказанный автомобиль ФИО1 должна была вносить аренду в сумме 1 400 рублей. После чего, вышеуказанный автомобиль через неопределенное время сломался, в связи с чем, им было принято решение о замене автомобиля на автомобиль HUNDAI SOLARIS г.р.з. Н040СХ 159 регион. В связи с тем, что в последнем автомобиле отсутствовал экран (магнитола с экраном), через который можно выходить в интернет, а ФИО1 он был необходим, она попросила ей заменить автомобиль. В связи с тем, что в автопарке был автомобиль такой же модели, они установили в него магнитолу (с экраном и выходом в интернет), после чего, переоформили договор аренды от 02.10.2022 с № 723/0210 на автомобиль HUNDAI SOLARIS г.р.з. № регион. Стоимость аренды вышеуказанного автомобиля составляла 2 100 рублей ежедневно. В связи с тем, что последняя является постоянным клиентом, кроме того, не допускает просрочек по оплате аренды, то руководителем было принято решение об отмене километража (каждый арендованный автомобиль имеет право передвигаться только по Свердловской области, на некоторые автомобили выставляются ограничения, что можно выезжать за пределы области на 100-300 километров). Каждый водитель имеет право по согласованию с ним, (а он в свою очередь после согласования с руководителем) выезжать за пределы Свердловской области, передвигаться на автомобиле по всей России. 09.05.2023 последняя предупредила его о том, что 10.05.2023 ей необходимо выехать в г. Москву, после согласования с руководителем, было получено одобрение. Им, в период отсутствия автомобиля периодически отслеживался автомобиль (местонахождение), все было в порядке. До 18.05.2023 включительно, ФИО1 регулярно вносила оплату по его сотовому телефону на карту Сбербанка. 20.05.2023 он увидел, что оплата за вышеуказанный автомобиль не поступила за 19.05.2023. После чего, им был осуществлен звонок по номеру телефона ФИО1, но номер телефона оказался недоступен. Далее он через приложение «Старлайн» решил проверить местонахождение вышеуказанного автомобиля и увидел, что автомобиль стоит около 6 часов на ул. Степана Разина, а в дальнейшем перемещается на ул. Белореченская, после чего, совершает длительную остановку около отдела полиции №8. Им было принято решение обратиться в вышеуказанный отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудником дежурной части, ему пояснили, что на вышеуказанном автомобиле были задержаны двое граждан /т. 1 л.д. 190-193/.

Кроме того, виновность подсудимой объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не приведенных выше.

Справкой о предварительном исследовании №1922 от 19.05.2023, согласно которой, на предварительное исследование поступили объекты, изъятые в ходе обследования автомобиля г.н. № под управлением ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета. При вскрытии упаковки обнаружены два запаянных пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки. В каждом пакете содержалось вещество (объекты №№ 1, 2) в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса вещества в представленном виде составила: Объект № 1- 997,5 г.; объект № 2- 997,8 г., пакет из неокрашенной прозрачной полимерной пленки, завязанный на узел, в котором находился запаянный пакет с веществом (объект № 3) в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса вещества в представленном виде составила 999, 7 г., пакет из полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета. В пакете находился запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, содержащей вещество (объект №4) в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса вещества в представленном виде составила 972,2 г. Представленные вещества из четырех пакетов (объекты №№1-4) содержат синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса вещество в представленном виде составила: объект № 1- 997,5 г; объект № 2- 997,8 г; объект № 3- 999,7 г; объект № 4 – 972,2 г. Общая масса вещества из четырех пакетов в представленном виде составила 3 967,2 г. В ходе предварительного исследования израсходовано по 0,01 г. от объектов №№ 1-4 /т. 1 л.д. 42/. 

Заключением эксперта №3651 от 29.05.2023, согласно которому, вещества из четырех пакетов (объекты №№ 1-4) содержат синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству- производное N-метилэфедрона. Масса вещества составила: объект № 1- 997,4 г., объект № 2- 997,7 г, объект № 3- 999,6 г., объект № 4 – 972,1 г. Общая масса вещества из четырех пакетов в представленном виде составила 3 966,8 г. В процессе производства исследования израсходовано по 1,0 гр. от объектов №№ 1-4 /т. 1 л.д. 50-56/. 

После проведенных исследований указанные объекты, осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола осмотра от 19.06.2023 /т. 1 л.д. 67-68/. Вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 3 962,8 гр., признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 70-71, 72-73, 74/. После осмотра следователем 18.09.2023 с составлением протокола осмотра /т. 1 л.д. 101-102/, вещественным доказательством признана и первоначальная упаковка указанных наркотических средств (многочисленные фрагменты полиэтиленовых пакетов белого и зеленого цветов, со специфическим едким, резким, химическим запахом) /т. 1 л.д. 103/

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023, согласно которому, осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе обследования автомобиля «Хендай Солярис» под управлением ФИО1: фрагмент бумаги формата А4 белого цвета, снабженный рукописными надписями чернилами синего цвета, следующего содержания: «55. 79235, 38.86411», «55.29298, 39.56316», «55.41083, 39.10187»; бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописными надписями чернилами синего цвета следующего содержания: «Толик 1)5536, 2)9140, 3) 3791, 4) 1942»; бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописными надписями чернилами синего цвета следующего содержания: «56.314792, 41.714666» /т. 1 л.д. 152-153/, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т 1 л.д. 157/. 

Протоколами исследования предметов и документов от 19.05.2023 и 07.07.2023 /т. 1 л.д. 104-112, 134-148/, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8 А» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий и использовавшийся ФИО1. В ходе осмотра установлено, что на рабочем столе мобильного телефона имеется папка под названием: «Папка 1», в которой находится ярлык приложения «Signal» с учетной записью «Айнагуль», зарегистрированной на абонентский номер + 

<

***>. 

В указанном приложении имеется переписка ФИО1 («Айнагуль») с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Виктор», зарегистрированную на абонентский номер + 

<

***>, в которой «Виктор» ДД.ММ.ГГГГ дает указания «Айнагуль» (ФИО1) привезти из Москвы в Новосибирск 4 кг, за что последняя получит 2200$. Далее ФИО1 указывает на низкую стоимость оплаты такого перемещения предлагая заплатить больше, пересылая текст следующего содержания: «3 тыс. и я завтра в 5 утра выезжаю», на что неустановленное лицо, использующее учетную запись «Виктор» отвечает, что «…за 4к $ по 20 кг во Владивосток возят», отказывая в повышении цены оплаты за предложенную работу. Далее «Айнагуль» (ФИО1) пересылает неустановленному лицу, использующему учетную запись «Виктор» номер банковской карты 2200 7008 0295 8388, на которую «Виктору» необходимо перевести денежные средств на расходы «исх 19:55 «Я тебя услышала! В 5 утра выезжать буду скинь сразу на расходы 2200 7008 0295 8388. З.П. тоже можешь на эту карту только по раздельности»», после чего «Айнагуль» (ФИО1) сообщает, что денежные средства (заработная плата) поступили на карту ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно указной переписке «Айнагуль» (ФИО1) получает указание от «Виктора» - «… «Фото к кладам больше не нужно через ссылки кидать. Просто описание и фото»», что свидетельствует о договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом под ником «Виктор» о способе сбыта наркотических средств, путем размещения их ФИО1 в тайники – закладки, необходимости сообщения «Виктору» сведений о месте нахождения такого тайника путем направления посредством сети «Интерент» через приложения «Signal» сообщения с фотоизображением и описанием места тайника - закладки.

Указанный сотовый телефон марки «Honor 8A», модель JAT LX1, имей: №, имей 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС» белого цвета №», а также с сим-картой сотового оператора «Билайн» белого цвета № с» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.119-120/. 

Суд отмечает, что в ходе осмотра автомобиля 19.05.2023 «Хендай Солярис», г.н. № регион в кузове белого цвета по адресу: 

<

адрес> под управлением ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф Black» №. Согласно содержанию приведенной выше переписки, обнаруженной в телефоне ФИО1, номер указанной карты был отправлен последней неустановленному лицу с ником «Виктор» для зачисления на нее денежных средств в счет оплаты за осуществление ею деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. 

Согласно распечатке движения денежных средств с банковской карты «Тинькофф Black» №, 15.05.2023 с 17:44:26 по 17:44:31 зафиксировано поступление денежных средств (пополнение QIWI Moscow RUS, банк адрес операции: QIWI Вank) на общую сумму 144 900 рублей /т. 1 л.д. 239-241/.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении каждого из описанных выше преступлений.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, проведенные оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, его результаты, представленные в следственные органы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства защитой не опровергнуты, а их анализ не оставляет сомнений в причастности и виновности подсудимой в совершении описанного выше преступления при обстоятельствах установленных судом.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 не признавшей свою вину и причастность к инкриминированному ей преступлению, поскольку из представленных суду доказательств, объективных данных, судом установлено, что в период до 12.05.2023, ФИО1, используя сеть Интернет, приложение «Signal» связалась с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «Виктор», с которым вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Роль ФИО1 заключалась в получении сведений о местонахождении наркотических средств от указанного лица, незаконном хранении данных наркотических средств, и размещении их в виде тайников-закладок, а также отправке сведений об адресах мест расположения наркотических средств лицу с ник-неймом «Виктор», что объективно усматривается из текста переписки с указанным лицом, а роль последнего заключалась в координации действий ФИО1, получении сведений от нее о местонахождении наркотических средств и дальнейшем сообщении потребителям наркотических средств о местах их нахождения, за денежное вознаграждение. В период до 19.05.2023, лицо с ник-неймом «Виктор», через сеть «Интернет» посредством приложения «Signal», связался с ФИО1, сообщил ей сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: - два запаянных пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых, находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 997,5 гр. и 997,8 гр., общей массой не менее 1 995,3 гр.; - пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, завязанный на узел, содержащий аналогичный пакет, в котором находился запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 999,7 гр.; - пакет из полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, в котором находился запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 972,2 гр. Указанное наркотическое средство ФИО1 было незаконно приобретено и хранилось в автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с целью последующего сбыта до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Следствием не установлены конкретные дата и время возникновения преступного умысла ФИО1, как и всех ее противоправных действий, ввиду чего они верно определены периодом до получения текстовых сообщений от лица с ник-неймом «Виктор» в приложении «Signal», а также моментом задержания ФИО1. Вопреки доводам защиты, какой – либо неопределенности в предъявленном ФИО1 обвинении не содержится.

Не может суд признать достоверными и показания ФИО1 о наличии у нее умысла лишь на незаконные, приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, о чем она поясняла на стадии предварительного расследования, признавая факт получения ею изъятого у нее в автомобиле и описанного выше наркотического средства в указанном размере, так как такие показания ФИО1 даны с целью защиты от предъявленного обвинения. Учитывая изложенное, в том числе приведенный выше анализ текстовой переписки в приложении «Signal», обнаруженной в ее сотовом телефоне «Honor 8A» с лицом, использующим ник-нейм «Виктор», а также распечатки движения денежных средств по счету банковской карты «Тинькофф Black» №, такие ее показания не выдерживают объективной критики. Вместе с тем, в части не противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а именно незаконного хранения, перевозки, изъятия наркотического средства, его принадлежности ФИО1, состоявшейся между ней и лицом, использующим ник-нейм «Виктор» договоренности о нахождении (обнаружении), хранении, перемещении наркотического средства именно ФИО3, суд кладет данные показания в основу приговора, о чем сделаны вывод, с приведением мотива принятия, такого решения выше. 

Доводы ФИО1 о даче таких показаний под давлением/угрозами сотрудников правоохранительных органов никакими достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются голословными. Суд отмечает, что показания ФИО1 давала в присутствии защитника и спустя значительное время с момента ее задержания. 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 в ранее оцененной части, положенной в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора и самооговора подсудимой отсутствуют.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует не только суть обнаруженной в ее сотовом телефоне переписки с лицом, использующим ник-нейм «Виктор», получения от него посредством сети «Интернет» инструкций, позволяющей выполнить часть принятых ФИО1 на себя обязательств по сбыту наркотических средств, а именно за денежное вознаграждение осуществить поиск (ранее приобретенных неустановленным лицом и размещенных в тайники), хранение, перемещение наркотических средств, а затем формирование новых тайников с ними, отправку указанному лицу сведений о месте нахождения таких тайниковых вложений с наркотиками, но и обнаруженные в ходе осмотра автомашины листы бумаги с географическими координатами местности, движение денежных средств по счету банковской карты «Тинькофф Black» №, которое согласуется с приведенной выше перепиской, в которой ФИО1 подтверждает факт получение ею денежного вознаграждения за осуществленную ею незаконную деятельность, а также значительная масса изъятых из незаконного оборота наркотических средств, их фасовка, удобная для формирования тайников «закладок» с ними с целью последующего сбыта. 

Судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимой с неустановленным соучастником, при этом роль ФИО1 заключалась в получении сведений о местонахождении наркотических средств от указанного лица, незаконном хранении данных наркотических средств, и размещении их в виде тайников-закладок, а также отправке сведений об адресах мест расположения наркотических средств лицу с ник-неймом «Виктор», а роль последнего заключалась в координации действий ФИО1, получении сведений от нее о местонахождении наркотических средств и дальнейшем сообщении потребителям наркотических средств о местах их нахождения, за денежное вознаграждение.

Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере неопределенному кругу лиц.

Особо крупный размер обнаруженного и изъятого синтетическое вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона установлен согласно справке о предварительном исследовании №1922 от 19.05.2023 и заключению эксперта №3651 от 29.05.2023, в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В силу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как ФИО1, используя сотовый телефон, подыскала соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а также источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, и именно посредством указанных сетей, во исполнение принятых на себя обязанностей и согласно своей преступной роли, ФИО1 должна была передать информацию о сделанных ею тайниках с наркотическим средством соучастнику преступления, неустановленному следствием. То есть при совершении преступления связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирована. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, выраженную в объяснении от 19.05.2023 /т. 2 л.д. 35-36/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновной, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденной женщине за совершение покушения на особо тяжкое преступление. 

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана 19.05.2023 /т. 2 л.д. 51-55/, что соответствует дате ее фактического задержания, с 21.05.2023 находится под действием меры пресечения в виде заключения под стражу /т. 2 л.д. 60/.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной общего режима, как осужденной за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым:

- вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 3 962,8 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 70-71/ - необходимо оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам №, № /т. 2 л.д. 104, 105/;

- фрагменты полиэтиленовых пакетов белого и зеленого цветов, хранятся при материалах уголовного дела № /т. 1 л.д. 103/ - необходимо уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 8A», модель JAT LX1, имей: №, имей 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС» белого цвета №», а также с сим-картой сотового оператора «Билайн» белого цвета № с», хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 119-120/ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, как орудие (средство совершения) преступления. Такой вывод основан на показаниях подсудимой, протоколе осмотра указанного технического средства, поскольку именно посредством указанного телефона ФИО1 совершила преступление, в котором признана судом виновной;

- фрагмент бумаги формата А4 белого цвета, снабженный рукописными надписями; два бумажных конверта белого цвета, снабженные рукописными надписями, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 152/- хранить при деле до конца хранения уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного. В связи с чем с ФИО1 в размере 4 245 рублей в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО1 от защиты адвоката на стадии следствия не отказывалась, является трудоспособной, может и способна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 3 962,8 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу /т. 1 л.д. 70-71/ - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам №, № /т. 2 л.д. 104, 105/;

- фрагменты полиэтиленовых пакетов белого и зеленого цветов, хранящиеся при материалах уголовного дела № /т. 1 л.д. 103/ - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 8A», модель JAT LX1, имей: №, имей 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС» белого цвета №», а также с сим-картой сотового оператора «Билайн» белого цвета № с», хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 119-120/ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратить в собственность государства;

- фрагмент бумаги формата А4 белого цвета, снабженный рукописными надписями; два бумажных конверта белого цвета, снабженные рукописными надписями, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 152/- хранить при деле до конца хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко