К делу № 1-118/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 09 сентября 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя Тихорецкой 

межрайонной прокуратуры Коломиец М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Яснева Д.С.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 марта 2020 года, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1 подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес> для осуществления операций, увидел денежные средства, находящиеся в купюроприемнике, после чего в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а также предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 41 000 рублей, списанные с банковской карты «Сбербанк» счет №, оформленного на имя ФИО2, и выданные устройством самообслуживания. Завладев похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, путем возмещения материального и морального вреда. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, он загладил причиненный ей вред, примирился с потерпевшей. 

Защитник подсудимого - адвокат Яснева Д.С., поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, и просила производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Коломиец М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В судебном заседании были установлены факты добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей, при реализации ее права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, поскольку потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила свое ходатайство о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство она подтвердила своим письменным заявлением, в котором указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Судом установлены все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном. ФИО1 сделал все, чтобы загладить причиненный потерпевшей вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить потерпевшей; 

- банковская карту VISA «Сбербанк» № изъятая в ходе выемки у ФИО2 от 30.04.2020 года и переданная на ответственное хранение ФИО2 - оставить потерпевшей; 

- оптический диск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- выписка операций по банковской карте счет № ПАО «Почта Банк», оформленной на имя ФИО2 за 23.03.2020 года, хранящаяся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 суток.

СУДЬЯ Л.А. МАМЕДОВА