Дело №2-792/2019

91RS0022-01-2019-000533-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» о взыскании пени, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15» в соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971771,00 рублей, переплату за не предоставленные кв.м. площади квартиры, что составляет 51450,00 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО «Керчьстройтранс» был заключен договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Керчьстройтранс» после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязался передать в собственность ФИО1

<

адрес>. Стоимость сданной в эксплуатацию квартиры составляет 1 251 180,00 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами к данному договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительно соглашение, которым внесены изменения в части юридического адреса АО «Керчьстройтранс». ФИО1 полностью выполнила свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 1 251 180,00 рублей, копия которой находится в материалах дела, и справкой, выданной ОАО «Керчьстройтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата за 2-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведена ФИО1 в полном объеме. По условиям Договора, АО «Керчьстройтранс» должно было передать истцу в собственность квартиру общей площадью 61,4 кв.м до конца второго квартала 2015 года, однако данного обязательства не выполнило. Право собственности на указанную квартиру было признано за истцом на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на указанную квартиру. Однако, после регистрации права собственности на квартиру, истец не могла по адресу данной квартиры зарегистрировать свое место проживания, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление о запрете регистрации физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была запрещена регистрация по месту проживания в помещениях, расположенных по адресу

<

адрес> Таким образом, пеня подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971771,00 рублей. Согласно п.2.2.1 Договора АО «Керочьстройтранс» обязался вернуть истцу переплату, если площадь квартиры окажется меньше чем по Договору. По Договору общая площадь квартиры составляет 61,4 кв.м, а согласно сведения ЕГРН на кадастровом учете с кадастровым номер стоит квартира площадью 55,5 кв.м (без учета балконов), с учетом балконов 58,9 кв.м. Соответственно разница составляет 2,5 кв.м с учетом балконов. На момент покупки квартиры – ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м составляла 600 долларов США, что равнялось 51450,00 рублей. Таким образом, размер переплаты за 2,5 кв.м составляет 51450,00 рублей. Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что не выполнение ответчиком в течение длительного времени договорных обязательств, привело к тому, что истец осталась без жилья из-за умышленного введения ее в заблуждение по поводу сдачи дома в эксплуатацию в сроки, указанные в Договоре. Истец была вынуждена уволиться с работы и переехать в Республику Крым из другого региона. Истец зарегистрировала свое место проживания в г. Феодосии у родственников, однако фактически по этому адресу проживать не представлялось возможным по причине того, что в квартире маленькой площади уже проживает большое количество людей, в связи с чем, истец была вынуждена арендовать жилье и нести расходы по его оплате. В связи с неправомерными действиями по не передачи квартиры в установленный срок, истец очень переживала, вследствие чего ухудшилось состояние ее здоровья.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснила, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Керчьстройтранс» договору, с учетом дополнительного соглашения, о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, ей должны были передать двухкомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны она полностью выполнила условия договора и передала ответчику ОАО «Керчьстройтранс» полную стоимость квартиры. Ответчик ОАО «Керчьстройтранс» вынудил ее подписать акт приема жилья от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически на тот момент квартира не была ей передана и не могла быть передана, поскольку указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Надеясь, что она вместе с мужем сможет заселиться в квартиру, она в ДД.ММ.ГГГГ года уволилась с работы с предприятия, расположенного в г. Воркута и продала принадлежащее ей жилье в указанном городе и в феврале ДД.ММ.ГГГГ года переехала вместе с мужем в г. Феодосию, Республики Крым, где зарегистрировала место проживания по адресу принадлежащей ее маме квартиры, однако, фактически не смогла с мужем проживать в данном жилье, поскольку там уже кроме матери проживали еще несколько родственников. В связи с указанными обстоятельствами она с мужем была вынуждена арендовать жилье в 

<

адрес> она с мужем смогли заселиться только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что АО «Керчьстройтранс» сначала не предавало квартиру, а впоследствии и документы необходимые для регистрации за ней право собственности на данную квартиру, она очень сильно переживала, была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, при этом, АО «Керчьстройтранс» не сообщило ей на основании чего застройщиком, который ввел в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>, является ООО «КРЭЧ-15», никак не способствовало тому, чтобы, с учетом этих обстоятельств, обеспечить ей возможность зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. В связи с данными неправомерными действиями ответчиков, которые продолжались длительное время, она очень сильно переживала, вследствие чего ухудшилось состояние ее здоровья. 

Ответчики АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15» при надлежащем извещении свои представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признание причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчики АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не сообщил о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Керчьстройтранс» был заключен договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ОАО «Керчьстройтранс» после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалось передать в собственность ФИО1 

<

адрес>, площадью 61,4 кв.м. Стоимость сданной в эксплуатацию квартиры составляет 1 251 180,00 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами к данному договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительно соглашение, которым внесены изменения в части юридического адреса АО «Керчьстройтранс».

ФИО1 полностью выполнила свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 1 251 180,00 рублей, копия которой находится в материалах дела и справкой, выданной ОАО «Керчьстройтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата за 2-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> произведена ФИО1 в полном объеме.

По условиям Договора, АО «Керчьстройтранс» должно было передать истцу в собственность квартиру до конца второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года, однако данного обязательства не выполнило. Право собственности на указанную квартиру было признано за истцом на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15» о признании права собственности на квартиру. На основании указанного решения суда, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на указанную квартиру.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, состоящий из нескольких примыкающих к друг другу блоков – секций Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации. При этом, застройщиков данной Декларации указан ООО «КРЭЧ-15».

Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> по тем основаниям, что в соответствии с Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №РК14317014657 застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу

<

адрес>, является ООО «КРЭЧ-15». При этом, в соответствии с предоставленным ФИО1 на государственную регистрацию Договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиру обязуется передать ОАО «Керчьстройтранс». Документов, подтверждающих возникновение у ОАО «Керчьстройтранс» прав на передаваемую квартиру не представлено. Заявлений о регистрации права собственности ОАО «Керчьстройтранс» в отношении передаваемой квартиры не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно материалам, на основании которых было вынесено указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ООО «КРЭЧ-15» заключили договор №-ЗУ аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, капитальное строительство многоквартирного жилого дома производило ООО «КРЭЧ-15».

ООО «КРЭЧ-15», действуя в качестве заказчика строительства, получило декларацию о начале выполнения строительных работ на строительство многоквартирного жилого дома по указному адресу, данная декларация была зарегистрирована в службе строительного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ гг на территории республики Крым, между ГУП «Крымское управление капительного строительства» в лице директора ФИО6 и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор №-Г, согласно которого ООО «КРЭЧ-15» собственными силами выполняет строительные работы и вводит объект по адресу: г

<

адрес>, в эксплуатацию. Результатом работы является передача 40 квартир общей площадью 1 992.50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу введена в эксплуатацию первая очередь многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта-приема в соответствии с договором №-Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭЧ-15» передала, а ГУП «Крымское управление капитального строительства» приняло 40 квартир общей площадью 2464,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК14317014657 по указанному адресу, объект сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15» и АО «Керчьстройтранс» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу, согласно которого после окончания строительства и введения дома в эксплуатацию ООО «КРЭЧ-15» передает в ведение АО «Керчьстройтранс» 200 кв.м жилой площади и 200 кв.м. площади в нежилых помещениях. 

В пояснениях по указанному отказному материалу, данных ФИО7, являющимся с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «КРЭЧ-15», указывается, что 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по указанному адресу перешла в ведение АО «Керчьстройтранс», таким образом, после введения дома в эксплуатацию АО «Керчьстройтранс» имеет право распоряжаться недвижимым имуществом, которое предусмотрено договором о совместной деятельности в строительстве.

Также из указанного отказного материала усматривается, что был опрошен ФИО10, представляющий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы АО «Керчьстройтранс», который пояснял, что между ФИО1 и ОАО Керчьстройтранс» ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор о долевом участии в строительстве 

<

адрес> На сегодняшний день вышеуказанный объект недвижимости полностью подключен к сетям. Гражданам, которые купили квартиры необходимо обратиться в организации для заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, а с целью оформления права собственности необходимо обращаться в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру республики Крым. 

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им обстоятельств. 

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, одним из которых является – договор участия в долевом строительстве.

Исходя из статьи 1 и статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу – начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 214-ФЗ, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признаны судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В порядке ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « (далее – ФЗ № 214-ФЗ). На иных условиях у ответчика АО «Керчьстройтранс» не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ. В противном случае ч. 3 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Керчь стройтранс» передало ФИО1, а последняя приняла двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, данный акт не может быть принят судом во внимание как доказательство передачи истцу указанной квартиры, поскольку на тот момент квартира не могла быть передана, т.к. указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию лишь в 

<

адрес> года, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации. При этом, застройщиком в данной Декларации указан ООО «КРЭЧ-15».

Таким образом, период просрочки определяется судом с момента, когда квартира должна была быть передана истцу – ДД.ММ.ГГГГ и до момента, когда на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности на квартиру. С учетом изложенного, суд не принимает конечную дату просрочки, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату регистрации права собственности, поскольку данная дата обусловлена действиями самого истца, связанными с его желанием в определенное им по своему усмотрению время обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. 

При определении ответчика, на которого должна быть возложена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, суд, исходит из того, что договорные обязательства относительно строительства и передачи жилья возникли между истцом и АО «Керчьстройтранс», в связи с чем, именно с этого ответчика, в размерах определенных судом, подлежат взысканию неустойка и переплата за большую жилую площадь, нежели та, которая фактически поступила в собственность истца.

Согласно п. 3.2 Договора АО «Керчьстройтранс» за просрочку передачи квартиры (жилого фонда) в собственность истца, уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы настоящего договора. 

Однако, данное условие договора не соответствует в полной мере требованиям части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, которой кроме неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки, предусмотрено то, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанные положения Договора нарушают права истца, как участника долевого строительства, по сравнению с теми гарантиями, которые предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ, в связи с чем, положения данного пункта Договора в указанной части носят дискриминационный характер и являются ничтожными.

Таким образом, расчет неустойки (пени) производится судом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки, и из того, что неустойка (пеня) уплачивается АО «Керчьстройтранс» в двойном размере

При определении размера пени суд учитывает внесенную истцом в счет оплаты сумму, которая составляет 1251180,00 рублей.

Таким образом, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 753210,36 рублей (1251180,00 х 1204 х 1/300 х 7,5%).

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что в случае, если согласно данных БТИ общая площадь квартиры окажется меньше площади, предусмотренной в п. 1.3 данного Договора, АО «Керчьстройтранс» обязуется вернуть истцу переплату, в срок не позднее сдачи объекта.

Согласно п. 1.3 Договора АО «ФИО8 должно было передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м, однако фактически в собственность истца поступила квартира площадью 55,5 кв.м (без учета балконов), с учетом балконов – 58,9 кв.м, что подтверждается сведениями о постановке на кадастровый учет и решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с учетом балконов разница в площади составляет 2,5 кв.м.

Судом принимается расчет размера переплаты, предоставленный истцом, поскольку он является мотивированным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета не представлено.

Таким образом, с АО «Керчьстройтранс» в пользу истца подлежит взысканию стоимость 2,5 кв.м площади квартиры, размер данной стоимости составляет 51450,00 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.0.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 213 года, к данным правоотношениям применяются положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении размера указанного штрафа судом не учитывается сумма компенсации морального вреда, поскольку из системного анализа требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", не следует, что сумма компенсации морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа.

В связи с изложенным за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика АО «Керчьстройтранс» подлежит взысканию штраф в размере 402330,18 рублей (804660,36 : 2). 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Керчьстройтранс» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Также с ответчика АО «Керчьстройтранс» в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14535,00 рублей (14235,00 рублей (требования имущественного характера) + 300,00 рублей (требования неимущественного характера)).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу ФИО1 пеню в размере 753 210 (семьсот пятьдесят три тысячи двести десять) рублей 36 копеек, денежную сумму в размере 51450 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, штраф в размере 402330 (четыреста две тысячи триста тридцать) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Керчьстройтранс» в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 14535 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С. 

Копия верна –

Судья: Секретарь: