дело №2-771/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000101-63 

Стр. №2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "21" марта 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу умершего С.М.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего С.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи Анапского городского суда от 02 февраля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что 20 декабря 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и С.М.И. в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, ст.432, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме был заключен был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банком на имя заемщика С.М.И. был открыт банковский счет № и 21 декабря 2013 года на указанный счет была перечислена, согласованная сторонами, сумма кредита в сумме 21 445 рублей 32 копеек, а заемщик С.М.И., в свою очередь, в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10,35% годовых. Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств заемщик С.М.И. выплаты по кредитному договору не осуществлял, в связи с чем АО "Банк Русский Стандарт" выставил заемщику С.М.И. заключительное требование об оплате задолженности кредитному договору в сумме 25 545 рублей 66 копеек не позднее 21 июня 2014 года, однако данное требование было оставлено заемщиком без исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 25 545 рублей 66 копеек.

Впоследствии АО "Банк Русский Стандарт" стало известно, что заёмщик С.М.И. умер. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст.309-310, 432, 434, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков: наследственного имущества умершего С.М.И. и наследника принявшего наследства ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года в размере 25 545 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 545 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 37 копеек.

Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-771/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, № и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительном предмета спора, нотариус Анапского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и С.М.И. на основании письменного заявления последнего о предоставлении потребительского кредита от 20 декабря 2013 года, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику С.М.И. банковский счет №, на который была перечислена сумма кредита в сумме 21 445 рублей 32 копеек, с обязательством уплаты процентов в размере 10,35% годовых, для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договору №.

АО "Банк Русский Стандарт" исполнило свои обязательства по указанному договору путем открытия банковского счета, и предоставление суммы кредита в размере 21 445 рублей 32 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 21 декабря 2013 года по 10 ноября 2023 года.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" совершило действия по принятию (акцепту) направленного С.М.И. предложения (оферты), следовательно, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий, в том числе элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора, заемщик С.М.И. исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению за период с 20 декабря 2013 года по 19 декабря 2023 года просроченной задолженности в сумме 25 545 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 545 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 20 декабря 2013 года.

Приведенный расчёт является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.М.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края. 

27 апреля 2016 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу С.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии. 

Как усматривается из приведенного наследственного дела, 27 апреля 2016 года с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью С.М.И. обратился брат наследодателя – ФИО2

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти С.М.И. состоит, в том числе из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой справки от 28 апреля 2016 года кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 2 045 092 рубля 06 копеек.

01 ноября 2016 года, 01 декабря 2016 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 брату наследодателя – ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.М.И., на вышеуказанное наследственное имущество.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти С.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является брат наследодателя ФИО2

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика С.М.И. по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчик ФИО2, являясь наследником должника С.М.И., принявшим наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должником и в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса РФ несёт ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом размер задолженности по кредитному договору очевидно менее кадастровой стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованного увеличения размера ответственности наследника, как правопреемника должника перед кредитором, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед АО "Банк Русский Стандарт", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца - АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика ФИО2, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года в размере 25 545 рублей 66 копеек.

При этом суд не находит оснований удовлетворения исковых требований заявленных АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу С.М.И., поскольку наследственное имущество С.М.И., является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - АО "Банк Русский Стандарт" была оплачена государственная пошлина в сумме 966 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца - АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 37 копеек, как за требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу умершего С.М.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года в размере 25 545 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 545 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу умершего С.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ФИО1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2024 года.