72RS0025-01-2025-001777-32 

Дело № 2-3700/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Даудель» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Даудель» об обязании в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, провести комплекс работ по проведению общедомового имущества – ливневой трубы открытой террасы над квартирой ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающее сохранность отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в случае неисполнения ТСН «Даудель» решения суда об обязании произвести комплекс работ по приведению общедомового имущества ливневой трубы открытой террасы над квартирой ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающее сохранность отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение установленного судом месячного срока, присудить в пользу ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 10 000 руб. за каждую полную неделю не исполнения судебного акта, начиная с даты окончания месячного срока на добровольное исполнение решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. Функции управления в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществляет ТСН «Даудель» на основании управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений. На протяжении продолжительного периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца подвергается систематическому затоплению осадками по причине засора ливневой трубы открытой террасы в вышерасположенной квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ в результате сильных проливных дождей очередной раз произошло подтопление потолка и стен жилого помещения, причиной произошедшего послужило ненадлежащее техническое состояние ливневой трубы, относящейся к общедомовому имуществу. В ходе комиссионного обследования, проведенного работниками ТСН «Даудель», результаты которого отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на потолке образовались мокрые пятна, видны разводы и следы отшелушения побелки общей площадью около 1,5 кв.м., на стене (в углах) намокли жидкие обои, видны подтеки площадью около 5 кв.м. Однако, каких-либо действий, направленных на устранение причин залития ТСН «Даудель», до настоящего времени не принято, выпадение осадков в осенний период может повлечь повторное затопление и причинение вреда истцу. Несмотря на неоднократные жалобы и обращения истца, вмешательство надзорных органов, выполнение работы по остекленению террасы вышерасположенной квартиры ТСН «Даудель» не организованы и не выполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию так и не последовало. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. 

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также ливневые трубы. 

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Согласно п. 4.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. 

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ТСН "Даудель", обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние. 

При этом управляющая компания отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. 

На протяжении продолжительного периода времени, начиная с 2009 года, квартира истца подвергается систематическому затоплению осадками по причине засора ливневой трубы открытой террасы в вышерасположенной квартиры. 

В начале июня 2024 года в результате сильных проливных дождей очередной раз произошло подтопление потолка и стен жилого помещения, причиной произошедшего послужило ненадлежащее техническое состояние ливневой трубы, относящейся к общедомовому имуществу. 

В ходе комиссионного обследования, проведенного работниками ТСН «Даудель», результаты которого отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на потолке образовались мокрые пятна, видны разводы и следы отшелушения побелки общей площадью около 1,5 кв.м., на стене (в углах) намокли жидкие обои, видны подтеки площадью около 5 кв.м. Однако, каких-либо действий, направленных на устранение причин залития ТСН «Даудель», до настоящего времени не принято, выпадение осадков в осенний период может повлечь повторное затопление и причинение вреда истцу.

Согласно ст. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Истец ФИО1 обратился к ответчику ТСН «Даудель» с претензией, однако на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, заявленные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, претензия не рассмотрена, ответ не получен. 

Согласно ст. 308.2 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пленумом ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что на основании пункта 1 ст. 308. 3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре в том числе, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основанного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение. 

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком ТСН «Даудель» требований истца о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе вопреки внесенному предписанию государственного органа уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением жилищного законодательства и обеспечении интересов и прав граждан в процессе предоставления населению услуг, сезонность проводимых работ, а также то, что присужденная судебная неустойка сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, в связи с суд полагает, что с ответчика ТСН «Даудель» в пользу истца ФИО1 должна быть взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного решения, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнение решения суда в части обязательства ответчика ТСН «Даудель» выполнить комплекс работ направленных на устранение причин залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Даудель», суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер действий ответчика, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., принимая при этом во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. 

Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик на претензию не отреагировал, ответа не последовало, до настоящего времени требования истца не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 25 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 произвел оплату ООО «Правозащитник» юридических услуг в размере 55 000 рублей на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, в пользу ФИО1 с ответчика ТСН «Дадуель» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ТСН "Даудель" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 900 руб. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ТСН «Даудель» (ИНН 

<

***>) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, провести комплекс работ по проведению общедомового имущества – ливневой трубы открытой террасы над квартирой ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающее сохранность отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ТСН «Даудель» решения суда об обязании произвести комплекс работ по приведению общедомового имущества ливневой трубы открытой террасы над квартирой ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающее сохранность отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение установленного судом месячного срока, присудить в пользу ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 10 000 руб. за каждую полную неделю не исполнения судебного акта, начиная с даты окончания месячного срока на добровольное исполнение решения суда. 

Взыскать ТСН «Даудель» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСН «Даудель» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 900 руб. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья Бажухин В.Д.