Дело № 2-2831/17

г.Санкт-Петербург

22 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С. » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее Сбербанк) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2013 г. от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована С. путем выдачи Заемщику кредитной карты № 

<

№> в сумме 150 000,00 рублей на срок в месяцах: 12 под 19,0% годовых. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 

<

№>). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска за период с 09.12.2015 по 16.02.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № 

<

№> в размере 173 295 руб. 53 коп,, из которых: 149 806,65 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 17 703,49 руб. - просроченные проценты; 5 785,39 руб. - неустойка. Заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 173 295,53 руб., сумы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 665,91 руб.

Представитель истца направили заявление о рассмотрении иска в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и месте заседания надлежащим образом, по установленному судом месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «С. » обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 19.09.2013 г. от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована С. путем выдачи Заемщику кредитной карты № 

<

№> в сумме 150 000,00 рублей на срок в месяцах: 12 под 19,0% годовых. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 

<

№>). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты С. России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска за период с 09.12.2015 по 16.02.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № 

<

№> в размере 173 295 руб. 53 коп., из которых: 149 806,65 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 17 703,49 руб. - просроченные проценты; 5 785,39 руб. - неустойка.

На момент обращения в суд Ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; Ответчик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение Ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлены платежное поручение №

<

№> от 13.03.2017 г., №

<

№> от 07.09.2016 г. об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4 665 руб. 91 коп., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5,6).

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «С. » к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «С. » с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № 

<

№> за период с 09.12.2015 года по 16.02.2017 года в размере 173 295 руб. 53 коп., из которых: 149 806,65 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 17 703,49 руб. – просроченные проценты; 5 785,39 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «С. » с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб. 91 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.