ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г.Тольятти 09 марта 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием ФИО1 и его защитника Абызова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

07.03.2017 года в 16 часов 10 минут, Дикусар, находясь около дома ...., т.е. находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал.

Свою вину в совершении данного правонарушения ФИО1 не признал, по обстоятельствам дела показал, что 07.03.2017 года вместе с сожительницей направлялся в магазин, расположенный около дома ..... В пути следования его окликнул ранее знакомый сотрудник полиции С., который беспричинно остановил его. Его сожительница заступилась за него. В ответ, сотрудник полиции С., стал грубо общаться с его сожительницей Е.. В свою очередь он также стал защищать Е.. В ответ, С. стал затаскивать его в служебный автомобиль. После чего доставил его в отдел полиции, где составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Общественный порядок он не нарушал, сотрудники полиции в том числе С. и Б. его оговаривают, поскольку ранее 4 года назад у него с С. произошел конфликт. С того времени, С. его привлекает к административной ответственности.

Заслушав Дикусар, свидетелей С., Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Дикусар в совершении изложенного правонарушения установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля С. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 07.03.2017 года в 16 часов 10 минут он находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование на ул. Шлюзовой .... В этот момент им был замечен Дикусар, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Поведение Дикусар было подозрительным. Он окрикнул Дикусар, предложил остановиться. В ответ, Дикусар стал ругаться нецензурной бранью, попытался скрыться. Однако, был задержан. После этого, Дикусар стал имитировать приступ судорог. На просьбу пройти в патрульный автомобиль, Дикусар отвечал отказом, при этом в присутствии граждан, наблюдавших за данной ситуацией, выражался нецензурной бранью. Далее, был вызван второй экипаж для подкрепления. По приезду второго экипажа, Дикусар самостоятельно сел в автомобиль, после чего был доставлен в отдел полиции. После этого, был доставлен на медицинское освидетельствование. Дикусар вел себя вызывающе, грубо нарушал общественный порядок. На требования прекратить свои действия, не реагировал. В связи с чем, было принято решение о привлечении Дикусар к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседании, который относительно произошедших событий, связанных с нарушением общественного порядка Дикусар, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. 

Вина Дикусар также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом сотрудника полиции Б. согласно которому Дикусар 07.03.2017 года грубо нарушил общественный порядок, пояснениями свидетелей К. Х. П. согласно которым Дикусар 07.03.2017 года нарушил общественный порядок.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Дикусар полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Своими действиями Дикусар совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Дикусар и защитника, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, не имелось, какие-либо поводы для его оговора, со стороны свидетелей, судом не установлены, соответственно не установлены основания, по которым сотрудники полиции С. и Б. заинтересованы в создании ложных доказательств виновности в отношении именно Дикусар в совершении данного правонарушения. 

В судебном заседании по ходатайству защитника Дикусар, была допрошена свидетель Е. из показаний которой следует, что 07.03.2017 года Дикусар не нарушал общественный порядок, был незаконно привлечен к административной ответственности из-за предвзятого отношения сотрудника полиции С. к Дикусар в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями..

Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля Е. относительно отсутствия административного правонарушения со стороны Дикусар, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Более того, при оценке данных показаний суд учитывает, что Е. длительное время знакома с Дикусар, сожительствует с Дикусар и ее показания в суде по убеждению суда, вызваны желанием оказать содействие Дикусар избежать ответственности за содеянное. 

Доводы защитника и Дикусар, о том, что административное преследование со стороны сотрудника полиции С., явилось результатом его конфликта с С., суд считает не состоятельными. 

Федеральный закон от 7.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Как следует из совокупность исследованных доказательств, Дикусар 07.03.2017 года нарушил общественный порядок. 

Каких –либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дикусар, судом не установлены. Защитник перед судебным заседанием имел возможность ознакомится со всеми материалами дела, что он и сделал.

Оснований для вызова в судебное заседание свидетелей Б., судом не установлены, поскольку в материалах дела не зафиксировано, что данная свидетель была очевидцем данного происшествия. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Дикусар административного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность Дикусар, судом не установлены. В действиях Дикусар установлено обстоятельство отягчающее административное наказание – совершение повторного административного правонарушения. 

С учетом характера административного правонарушения и личности правонарушителя, наличия обстоятельства отягчающего наказание Дикусар, суд считает, что ему необходимо назначить наказание только в виде в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать исправлению и перевоспитанию правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 4 (суток) суток административного ареста. 

Срок отбытия наказания исчислять с 09.03.2017 года 17 часов 45 минут. В соответствии со ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ в срок административного ареста, засчитать ФИО1 срок административного задержания с 18 часов 05 минут 07.03.2017 года (с момента фактического задержания) до 13 часов 08.03.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: