Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2018 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что дата в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/я ГАЗ 2747, находившегося под управлением ФИО1., а/я ВАЗ 217030 г/н №, находившегося под управлением ФИО2, а/я ВАЗ 21140 г/н №, находившегося под управлением ФИО3, а/я Деу Нексиа г/н №, находившегося под управлением ФИО4, а/я Чери А15 г/н №, находившегося под управлением ФИО5, и а/я Хундай Элантра г/н №, находившегося под управлением ФИО6

Согласно Справке о ДТП виновником ДТ был признан ФИО1, нарушивший п. 1.3, 1.5, 10.1 ПД РФ. К тому же согласно записи в Справке о ДТП от дата на момент совершения ДТП ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») серии ССС № от дата.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

дата потерпевший ФИО7 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения от дата ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 67200 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и Актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения потерпевшим самостоятельно было организовано независимое экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с у ИП ФИО8 Согласно Экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 100000 руб., величина утраты товарной стоимости 21400 руб.

Данное экспертное заключение было признано в части величины УТС, в связи с чем страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 21400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО7 составляет 88600 рублей.

дата потерпевший ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения от дата ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 107400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения потерпевший обратился в суд. Решением Мировой судьи с/у №

<

адрес> в пользу ФИО4 была довзыскана недоплата страхового возмещения в размере 15545 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО4 составляет 122945 рублей.

дата потерпевший ФИО9 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения от дата ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 28700 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения потерпевший обратился в суд. Решением Мировой судьи с/у №

<

адрес> в пользу ФИО4 была довзыскана недоплата страхового возмещения в размере 10900 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО4 составляет 39600 рублей.

дата потерпевший ФИО6 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании Экспертного заключения от дата ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 66800 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

дата потерпевший ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании Экспертного заключения от дата ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 57700 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

дата ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании Экспертного заключения от дата ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 74600 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Таким образом общая сумма выплаты страхового возмещения в результате данного события составляет 450245 рублей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере выплаченного потерпевшему в размере 450245 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 450245 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму потраченных судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7702,45 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что дата в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/я ГАЗ 2747, находившегося под управлением ФИО1., а/я ВАЗ 217030 г/н №, находившегося под управлением ФИО2, а/я ВАЗ 21140 г/н №, находившегося под управлением ФИО3, а/я Деу Нексиа г/н №, находившегося под управлением ФИО4, а/я Чери А15 г/н №, находившегося под управлением ФИО5, и а/я Хундай Элантра г/н №, находившегося под управлением ФИО6

Согласно Справке о ДТП виновником ДТ был признан ФИО1, нарушивший п. 1.3, 1.5, 10.1 ПД РФ. К тому же согласно записи в Справке о ДТП от дата на момент совершения ДТП ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») серии ССС № от дата.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения лицам, признанными потерпевшими в результате ДТП, произошедшего дата.

Потерпевшему ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 67200 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и Актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения потерпевшим самостоятельно было организовано независимое экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с у ИП ФИО8 Согласно Экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 100000 руб., величина утраты товарной стоимости 21400 руб.

Данное экспертное заключение было признано в части величины УТС, в связи с чем страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 21400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО7 составляет 88600 рублей.

Потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 107400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд. Решением Мировой судьи с/у №

<

адрес> в пользу ФИО4 была довзыскана недоплата страхового возмещения в размере 15545 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО4 составляет 122945 рублей.

Потерпевшему ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 28700 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения потерпевший обратился в суд. Решением Мировой судьи с/у №

<

адрес> в пользу ФИО9 была довзыскана недоплата страхового возмещения в размере 10900 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО9 составляет 39600 рублей.

Потерпевшему ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 66800 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Потерпевшему ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 66800 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 74600 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ФИО1 в порядке регресса, составляет 450245 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 450245 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании указанного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7702,45 рубль

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 450245 (четыреста пятьдесят тысяч двести сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 7702 рубля 45 копеек (семь тысяч семьсот два рубля сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк