судья Шадрина Т.В.

дело № 7-127/2018 (21-72/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 января 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Исакова Михаила Борисовича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.12.2017 по делу по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Лысьвенский металлургический завод»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.10.2017 №513 закрытое акционерное общество «Лысьвенский металлургический завод» (далее ЗАО «ЛМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. 

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ЗАО «ЛМЗ» - управляющего директора ФИО1, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Исаков М.Б., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения от 13.12.2017, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством ЗАО «ЛМЗ» подлежит федеральному государственному надзору, объект оказывает негативное воздействие на окружающую среду, относится к объекту первой категории. ЗАО «ЛМЗ» поставлено на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеет свидетельство №** от 08.01.2017, подтверждающее постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду эксплуатируемого объекта «Производство холоднокатанного плоского проката без защитных покрытий и с защитными покрытиями» и присвоение ЗАО «ЛМЗ» первой категории воздействия на окружающую среду. Исходя из действующего законодательства, проведение контрольных мероприятий подведомственно федеральным органам государственного экологического надзора, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании заявитель жалобы участие не принимал. Иное лицо в качестве защитника законным представителем не направлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются, согласно п.4 ст.23 названного Закона, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пункт 1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ обязывает юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

В силу ч.1 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. 

Частью 4 названной статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч.ч. 4, 6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЛМЗ» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование №** сроком действия 06.12.2016 по 19.10.2021 с целью сброса сточных вод в реку Лысьва, которым установлен для данного предприятия нормативно допустимый сброс загрязняющих веществ в водный объект.

10.10.2017 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды на основании поступивших в Государственную инспекцию по экологии и природопользования Пермского края из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю сведений о нарушении водного законодательства ЗАО «ЛМЗ» за 1 квартал 2017 года составлен протокол об административном правонарушении за осуществление сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в части сульфатов (сульфат-ионов) – 224,713779 мг/дм3 вместо нормативно допустимого сброса 100 мг/дм3.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предоставленными ЗАО «ЛМЗ» сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод и дренажных вод ЗАО «ЛМЗ» за 1 квартал 2017 года, в которых указаны данные о превышении установленных нормативов, и другими имеющимися в деле доказательствами. 

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ЗАО «ЛМЗ» к административной ответственности, и судьи городского суда, рассмотревшего жалобу, о доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, а также положениях ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ЗАО «ЛМЗ» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Оспаривая привлечение ЗАО «ЛМЗ» к административной ответственности, защитники в жалобах не приводили доводы, направленные на несогласие с выявленным нарушением.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, являлся предметом исследования в городском суде, не нашел своего подтверждения. Выводы о необоснованности приведенных доводов подробно, со ссылкой на нормативные акты изложены в судебном решении.

В данном случае Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, являющейся исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный экологический надзор, какие-либо контрольные мероприятия в отношении ЗАО «ЛМЗ» не проводились. Протокол об административном правонарушении составлен, как указано выше, на основании сведений, поступивших из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю - территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющего отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Пермского края. При этом сведения о допущенных нарушениях получены Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю по результатам анализа отчетов водохозяйственной деятельности предприятий за 1 квартал 2017 года.

В данном случае имеют место правоотношения в области государственного надзора в области охраны водных объектов, который в отношении водных объектов, подлежащих региональному государственному надзору, осуществляется именно Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края.

В свою очередь р. Лысьва, расположенная на территории Пермского края к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, не относится, подлежит региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Административное наказание назначено ЗАО «ЛМЗ» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, а также на правомерность и обоснованность привлечения ЗАО «ЛМЗ» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.12.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Исакова М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –