Судья: Сапогова Т.В. № 22-826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Веселковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюшина Е.В. на постановление Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство Тюшина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, о смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Тюшина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Тюшин Е.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что, назначая наказание по ст. 70 УК РФ, районный суд ухудшил его положение. В суде кассационной инстанции по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года ему снизили наказание с 2х лет лишения свободы до 1 года 6 месяцев. Островский районный суд Костромской области, рассматривая его ходатайство о снижении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, снизил наказание, но не в его пользу. Просит пересмотреть решение суда и снизить ему срок наказания до 2 лет лишения свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Тюшин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что по приговору суда ему назначали 2 года лишения свободы, по последнему приговору по ст. 70 УК РФ присоединили неотбытую часть по предыдущему приговору - 1 год, признав отбытым 1 год, и назначили 2 года 6 месяцев. Кассационным определением первый приговор был изменен, и наказание снизили до 1 года 6 месяцев, Островский районный суд, пересматривая приговор и назначая наказание по ст. 70 УК РФ, посчитал отбытым только 9 месяцев, и назначил окончательное наказание – 2 года 3 месяца, т.е. снизил наказание на 3 месяца, чем ухудшил его положение. Полагает, что окончательное наказание следует снизить на 6 месяцев и назначить к отбытию 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.397, 399 УПК РФ с учетом разъяснений в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, когда ранее судом кассационной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, Тюшин Е.В. осужден приговором 

<

данные изъяты> суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Он же осужден приговором 

<

данные изъяты> суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года приговор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный Тюшин Е.В. обратился в Островский районный суд Костромской области с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изменениями, внесенными кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года в приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции постановил изменить приговор 

<

данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> и окончательное наказание снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Указанное решение суда сомнений не вызывает, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года внесены изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит смягчению, при этом, решая вопрос о смягчении Тюшину Е.В. наказания, суд первой инстанции руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе, разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, и учитывал изменения внесенные в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что фактически суд не смягчил ему наказание, а усилил его, являются несостоятельными, поскольку наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено справедливое и соразмерно содеянному, а арифметические подсчеты осужденного по размеру назначенного наказания не основаны на законе. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции допущено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года в отношении осужденного Тюшина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюшина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Кадочникова