Дело 2-1192/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца ФИО1, 

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее - КПК, Кооператив) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указала, что между ней и Кооперативом были заключены Договоры:

-№* от * года передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу». Договор был заключен на срок до * года, по его условиям истец передал ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 600 000 руб. под 19,5% годовых.

-№* от * года передачи личных сбережений по программе «Классический». Договор был заключен на срок до * года, по его условиям истец передал ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 200 000 руб. под 19% годовых.

-№* от * года передачи личных сбережений по программе «Классический». Договор был заключен на срок 6 месяцев до * года, по его условиям истец передал ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 50 000 руб. под 17,7% годовых.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора и возврате суммы вклада, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1, отказавшейся от договоров, взыскать сумму личных сбережений по договорам №* от * года, №* от * года, №* от * года в размере 850 000 руб., компенсацию в размере 35013 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с * года по * года в размере18 633 руб. 78 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала. Дополнительно пояснила, что по настоящее время сумма вклада ей в заявленном размере не возвращена, фактически офисы кооператива закрыты, деятельность прекращена.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.28).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, истец является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры:

-№* от * года передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу». Договор был заключен на срок до * года, по его условиям истец передал ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 600 000 руб. под 19,5% годовых (л.д. 8).

-№* от * года, передачи личных сбережений по программе «Классический». Договор был заключен на срок до * года, по его условиям истец передал ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 200 000 руб. под 19% годовых (л.д.10).

-№* от * года передачи личных сбережений по программе «Классический». Договор был заключен на срок 6 месяцев до * года, по его условиям истец передал ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 50 000 руб. под 17,7% годовых (л.д.9).

Факт передачи денежных средств подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеруна общую сумму 850 000 руб. (л.д. 11,12 об.).

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец направила ответчику претензию, в которой потребовала досрочного возврата суммы вклада. Таким образом, истец, по сути, заявила об отказе от Договоров в одностороннем порядке. Несмотря на направление такого заявления по настоящее время денежные средства истцу Кооперативом не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в его пользу суммы личных сбережений, переданных по договору в общей сумме 850 000 руб. Также обоснованными представляются требования иска о взыскании с ответчика компенсации по договору в размере 35013 руб. 75 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с * года по * года в размере 18 633 руб. 78 коп. (расчет произведен при помощи калькулятора на сайте Арбитражного суда Свердловской области).

Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договоров было предусмотрено сторонами условиями соответствующего договоров, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительного судебного решения о признании истца отказавшегося от исполнения договора, в данном случае, не требуется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, в частности, с жилищно-строительными кооперативами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и КПК «Уральский Фонд Сбережений» отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность применения Закона «О защите прав потребителей», требования истца к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа необходимо оставить без удовлетворения.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг юриста в размере 3000 руб. (л.д. 29).

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Уральский Фонд Сбережений» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12236 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ФИО1 отказавшейся от договоров №* от * года, №* от * года, №* от * года.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договорам №* от * года, №* от * года, №* от * года в размере 850 000 руб., компенсацию в размере 35013 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с * года по * года – 18 633 руб. 78 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., всего 906 647 (девятьсот шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 53 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» госпошлину в пользу местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 12236 (двенадцать тысяч двести тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья С.Л.Мартынюк