Дело № 2-5395/2025 66RS0004-01-2025-007493-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К., 

при участии прокурора Перенисеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, ответчику было предоставлено право пользования квартирой, брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. В настоящее время ответчик в квартире не проживают, членом семьи истца не является, расходы на ее содержание не несет. 

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, а также ФИО4.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Прокурор в заключении указал на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Заслушав прокурора, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец и третьи лица являются собственниками спорной квартиры. 

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 

 № в квартире значится зарегистрированным, в частности, ответчик. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Из искового заявления следует, что ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство с собственником не ведет, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец не признает ответчика членом своей семьи, отрицает наличие соглашений о предоставлении ответчику права пользования данным жилым помещением. считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил. Суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением.

Так как суд признает ответчика утратившими право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта, так как спорная квартира более местом жительства ответчика не является.

Руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ №) - удовлетворить.

Признать ФИО2 (№ №), 

 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (№ №), 

 года рождения, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Е.В. Захаренко 

Копия верна: Судья

Секретарь

По состоянию на 

 заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -