Копия 

Дело №2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ-24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 006,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 18,5 % годовых на срок по 08.11.2019. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него имеется задолженность перед банком. По состоянию на 17.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 765 006,03 рублей. При этом в силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 006,03 рублей, а именно: 669 325,52 рублей - основной долг; 81 126,37 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5846,42 рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 8707,72 – задолженность по пене по просроченному долгу, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 850,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, также указанному при заключении кредитного договора в качестве места его фактического жительства и регистрации (на дату заключения договора) адресу: , возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 29.08.2017 ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, суд считает возможным признать отказ в получении судебного извещения ответчиком надлежащим его извещением о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев по 08.11.2019, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 31 118,40 рублей.

Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальных условий) (л.д.13-16, л.д.22-24).

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования и подписав согласие на кредит, и получив данный кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного кредитного договора определены в Правилах кредитования (Общих условиях) и согласии на кредит (Индивидуальных условиях), с которыми ответчик согласился путем подписания согласия на кредит.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным между кредитором ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1

08.11.2014 банк осуществил перечисление денежных средств на ссудный счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08.11.2014 (л.д.5).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом также достоверно установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) с 24.10.2014 изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО) – ВТБ24 (ПАО), в связи с чем наименование кредитора изменилось, при этом объем прав и обязанностей кредитора по кредитным правоотношениям, возникшим из кредитного договора, остался прежним без изменений.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2.2 Правил кредитования, а также согласно условиям согласия на кредит, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца по ставке 18,5% годовых (л.д.13, 22).

При этом согласно п. 2.3. Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по факту фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (л.д.22-24).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д.23).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности за период с 08.11.2014 по 17.07.2017 (л.д.7-12).

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, данные обстоятельства не оспорил, был уведомлен о требовании банка по досрочному возврату задолженности и расторжении кредитного договора, а также извещен банком о том, что в случае непогашения в добровольном порядке требования банка по возврату задолженности, банк обратится за ее взысканием в суд (л.д.20-21).

28.05.2017 банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 28.05.2017 (дату отправления уведомления) составила 832 117,39 рублей (л.д. 20), которое заемщиком в добровольном порядке исполнено не было. 

Судом установлено, что заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, основной долг составил 669 325,52 рублей (предоставленный кредит в размере 1 200 000 рублей - оплаченная сумма основного долга в размере 530 674,48 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию с ответчика в размере 669 325,52 рублей обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 18,5% (п.2.2. Правил кредитования, п.1 согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с 08.11.2014 (даты предоставления кредита) по 17.07.2017 (как заявлено истцом) начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 451 346,86 рублей, заемщиком оплачено 370 220,49 рублей. 

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с 08.11.2014 по 17.07.2017 в размере 81 126,37 рублей (451 346,86 руб. - 370 220,49 руб.)

Кроме того, за просрочку обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пене за период пользования кредитом с 08.11.2014 по 17.07.2017 в сумме 87 077,27 рублей - за просрочку основного долга и 58 464,22 рублей - за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования, а также условий согласия на кредит, в случае просрочки исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашении задолженности (включительно). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным.

Так, банком начислена пеня по просроченному долгу в размере 89 172,73 рублей, ответчиком в счет погашения пени (с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.5 кредитного договора) были внесены платежи в размере 2095,46 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пене по просроченному долгу составляет в размере 87 077,27 рублей (89 172,73 руб. - 2095,46 руб.).

За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня в размере 59 907,76 рублей, из которых ответчиком оплачено (банком списано в счет погашения с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.7 кредитного договора) – 1443,54 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пене за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 58 464,22 рублей (59 907,76 рублей - 1443,54 рублей).

Неустойка снижена банком добровольно в 10 раз, в связи с чем заявленная ко взысканию пеня составляет: 5846,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 707,72 рублей - пени по просроченному долгу.

Оснований для большего снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, считая заявленный размер соответствующим последствиям неисполнения взятых на себя кредитных обязательств ответчиком.

Следовательно, данная задолженность ответчика по пене подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию досрочно по состоянию на 17.07.2017 за период с 08.11.2014 по 17.07.2017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 006,03 рублей, состоящая из: 669 325,52 рублей (основной долг) + 81 126,37 рублей (задолженность по плановым процентам за пользование кредитом) + 5846,42 рублей (задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов) + 8707,72 (задолженность по пене по просроченному долгу).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 850,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 434 от 17.08.2017.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 10 850,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2014 по 17.07.2017 в размере 765 006 (семьсот шестьдесят пять тысяч шесть) рублей 03 копейки, а именно: 

- 669 325 рублей 52 копейки - основной долг; 

- 81 126 рублей 37 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 

- 5 846 рублей 42 копейки - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 8 707 рублей 72 копейки – задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску 10 850 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Копия верна

Судья: Н.Ю. Лобанова

Секретарь: К.А. Кадырова

Решение вступило в законную силу _______________________________2017

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2614/2017 Советского районного суда г. Томска.