Дело №

УИД №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.А.Н., Б.И.В. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Люберецкий городской суд Московской с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и Б.А.Н. и Б.И.В. был заключен Договор № №) участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже в секции 2 по адресу: 

<

адрес>3. Согласно п.п. 5.1.2 п. п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту- не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 4.1 договора, истцы оплатили цену договора в размере 7 568 344 рублей. Однако, в установленный срок квартира истцам не передана, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 293 273, 33 рублей. 

ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и Б.А.Н. и Б.И.В. был заключен Договор № №) участия в долевом строительстве в отношении кладовой №, расположенной на 1 этаже секции 2 по строительному адресу: 

<

адрес> Согласно п.п. 5.1.2 п. п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту - не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 4.1 договора, истцы оплатили цену договора в размере 256 519 рублей. Однако, до настоящего времени кладовая истцам не передана, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 940, 11 рублей. 

ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительств а, однако ответа на претензию не последовало.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов Б.А.Н. и Б.И.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 293 273 рублей 33 копеек, по 146 636 рублей 66 копеек в пользу каждого истца, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 940 рублей 11 копеек, по 4 970 рублей 05 копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в равных долях в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в равных долях в пользу каждого истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, в равных долях в пользу каждого истца, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 рублей в равных долях в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 416 рублей 48 копеек, в равных долях в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Н.Е.М. действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, считает, что оснований для снижения неустойки нет.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до более разумных пределов (10 000 рублей). Снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Б.А.Н., Б.И.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и Б.А.Н. и Б.И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п. 3.1. договора № № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 86,00 кв. м., расположенная на № этаже, во № секции, по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 7 568 344 руб. 

Финансовые обязательства, предусмотренные договором № № были исполнены истцом Б.А.Н. в полном объеме за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.1.2 вышеуказанного договора долевого строительства, срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и Б.А.Н. и Б.И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п. 3.1. договора № № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение – хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, расположенная на № подземном этаже, во № секции, по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 256 519 руб. 

Финансовые обязательства, предусмотренные договором № №) были исполнены истцом Б.А.Н. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.1.2 вышеуказанного договора долевого строительства, срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ получено застройщиком ДД.ММ.ГГ (л.д. 79).

Объекты долевого строительства- жилое помещение, трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 86,00 кв. м., расположенная на № этаже, во № секции, по адресу: 

<

адрес> а также хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, расположенная на № подземном этаже, во № секции, по строительному адресу: 

<

адрес> до настоящего времени истцам не передан. 

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, однако, требования претензии остались без удовлетворения. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 93 дня в размере 293 273 рублей 33 копеек, а также по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 93 дня в размере 9 940 рублей 11 копеек.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ.

Проверив представленный истцами расчет неустоек, суд соглашается с ним. Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры и нежилого помещения- хозяйственной кладовой, установленные договорами, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

При этом, суд соглашается с расчетами неустоек, представленных истцами. В соответствии с условиями договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ., следовательно, период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ т.е. 93 дня, и размер неустойки составит 293 273,33 рублей.

В соответствии с условиями договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, срок передачи объекта долевого строительства истцу - не позднее ДД.ММ.ГГ., нежилое помещение истцам не передано, следовательно, период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ т.е. 93 дня, и размер неустойки составит 9 940,11 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истцов сумму и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 200 000, по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 000 рублей, а всего в размере 206 000 рублей, по 103 000 рублей в пользу каждого истца. 

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что объект построен и введен в эксплуатацию, кроме того действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту - Закона РФ N 2300-1).

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с этим доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в ходе судебного разбирательства, следовательно имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей., по 3 000 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца составляет 53 000 рублей из расчета: 103 000 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным, исходя из вышеуказанных обстоятельств и фактических обстоятельств дела подлежит уменьшению до 25 000 рублей, и подлежит взысканию в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д.57-56), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 62). 

Суд, считая данную сумму завышенной с учетом категории дела, количества судебных заседаний, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцами понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 рублей (л.д. 63-64), а также почтовые расходы в размере 416 рублей 48 копеек (л.д. 10, 52).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в заявленном размере в равных долях в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектом недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 3 560 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.Н., Б.И.В. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Б.А.Н. неустойку в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 5000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей 24 копейки, штраф в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Б.И.В. неустойку в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходыф на юридическую помощь в сумме 5000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей 24 копейки, штраф в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3560 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер неустойки, взысканного морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: Е.В. Аверкиева