Дело № 12-6/2023

№

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023г. с. Усть-Чарышская Пристань 

И.о. судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края О.В. Галкина, при секретаре Е.С.Весельевой, рассмотрев жалобу начальника отделения полиции по Уст-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 08.06.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому по ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, он освобождён от административной ответственности по ст. 20.10. КоАП РФ на основании п. 1 Примечания к указанной статье, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения обыска по месту проживания в 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО2 незаконно хранил гладкоствольное неавтоматическое охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра, серии и номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с длиной стволов 

<

данные изъяты>, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Данное оружие ФИО2 выдал добровольно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 08.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому по ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, он освобождён от административной ответственности по ст. 20.10. КоАП РФ на основании п. 1 Примечания к указанной статье. 

Не согласившись с постановлением, начальником отделения полиции по Уст-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, а ФИО2 привлечь к ответственности. Свои доводы мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела мировой судья пришёл к выводу, что ФИО2 добровольно выдал оружие, в связи с чем производство по делу прекратил в соответствии п. 1 Примечания к статье 20.10 КоАП РФ. Между тем, мировой судья не учёл положения п. 2 Примечания к ст. 20.10 КоАП РФ, поскольку выдача оружия в ходе обыска, а также при наличии оперативно-значимой информации, не может считаться добровольной сдачей оружия, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств сдачи оружия мировым судьёй не приняты, лица, принимавшие участие в обыске, не допрошены. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Тезиков К.В. возражали относительно доводов жалобы, поскольку сдача оружия была добровольной. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника Тезикова К.В., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьёй.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения обыска по месту проживания в 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО2 незаконно хранил гладкоствольное неавтоматическое охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра, серии и номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с длиной стволов 

<

данные изъяты>, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Данное оружие ФИО2 выдал добровольно.

В своих объяснениях ФИО2 настаивал на том, что выдал должностному лицу оружие добровольно. 

Согласно п. 2 Примечания к ст. 20.10 КоАП РФ не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Однако представленные в деле оказательства вызывают сомнения и требуют дополнительной проверки.

Так, из материалов дела следует, что оружие было изъято в ходе обыска, проведённого в рамках возбуждённого уголовного дела. Целью обыска было изъятие ворса, мяса животного, а также иных предметов, имеющих значение по уголовному делу, возбуждённому по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. 

Между тем, вопрос о том, каким образом был составлен протокол обыска (выемки), каким образом была оформлена добровольная сдача оружия, мировым судьёй не рассматривался, сотрудники, проводившие обыск, и лица, присутствовавшие в ходе обыска, мировым судьёй не допрашивались.

При наличии противоречивых данных, представленных административным органом в материалы дела, разрешить вопрос о добровольной сдаче ФИО2 оружия не представляется возможным. Мировому судье для разрешения противоречий по делу и в целях установления всех существенных обстоятельств дела (ст. 26.1 КоАП РФ) следовало заслушать объяснения должностных лиц, выявивших административное правонарушение и изъявших оружие, об обстоятельствах, при которых оружие изъято у ФИО2

Выявленные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ФИО2 по ст. 20.10 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 08.06.2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

И.о.судьи О.В.Галкина