Дело № 1-73/2024 (1-373/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2024-001087-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дербент 15 апреля 2024 года. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Саруханова Р.М., защитника - адвоката Магомедрасулова Г.З., представившего ордер №109448 от 27.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений против общественной безопасности.

Так, он, не позднее 30.06.2011г., в неустановленное следствием время, находясь в городе Дербенте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица боеприпасы, а именно 84 патрона, которые хранил в своем гараже по адресу: 

<

адрес изъят>, до момента их обнаружения его сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последующей добровольной выдачей сотруднику полиции 25.03.2023 г.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация г.Дербент) ЭКЦ МВД по РД №289 от 18.07.2023г., патроны в количестве 84 (восемьдесят четыре) штук, добровольно выданные ФИО1, являются штатными патронами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39мм - автоматов конструкции ФИО3 (АК-74, АКСУ, АКС), а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон и изготовлены заводским способом. Представленные на исследование патроны в количестве 84 (восемьдесят четыре) штук, пригодные для стрельбы. 

Таким образом, незаконно приобрел и хранил боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Он же, не позднее 30.06.2011г., в неустановленное следствием время, находясь в г. Дербенте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица одну гранату модели РГД-5 и один взрыватель «УЗРГМ-2», которые хранил в своем гараже по адресу: 

<

адрес изъят>, до момента их обнаружения его сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последующей добровольной выдачей сотруднику полиции 25.03.2023 г.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация г.Избербаш) ЭКЦ МВД по РД №267 от 14.07.2023 г., представленный на исследование предмет, добровольно сданный 25.03.2023 г. ФИО1, который обнаружил 24.03.2023 г. в своем домовладении по адресу: РД, 

<

адрес изъят> является: одной ручной наступательной гранатой модели «РГД-5» - взрывным устройством (боеприпасом) промышленного, осколочного действия, снаряженный тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленный на исследование предмет, добровольно сданный 25.03.2023г. ФИО1, который обнаружил 24.03.2023г. в своем домовладении по адресу: РД, 

<

адрес изъят> является: одним взрывателем «УЗРГМ-2» - средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: «Ф-1», «РГД-5» и «РГ-42». Представленные на исследование граната «РГД-5» в совокупности с взрывателем «УЗРГМ-2», является окончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления.

Таким образом, своими умышленными действиями, незаконно приобрел и хранил взрывные устройства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

Согласно свидетельству о смерти от 25.08.2011 серия I-БД 

<

номер изъят>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 - Магомедрасулов Г.З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2 в связи с его смертью, по не реабилитирующим основаниям.

Представитель подсудимого ФИО2 - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его отца ФИО2 в связи с его смертью, по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель полагал необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

О необходимости производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего, ходатайств не заявлялось.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя подсудимого ФИО2 - ФИО1 и его защитника Магомедрасулова Г.З. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Как следует из свидетельства о смерти от 25.08.2011 серия 

<

...>, ФИО2 умер 30.06.2011 в г.Дербенте.

В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, сын.

Близкий родственник (сын) подсудимого ФИО2 - ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи со смертью его отца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств смерти подсудимого, суд находит законным уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 222.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ влечет прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По смыслу ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, судья 

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ - прекратить в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: гильзы калибра 5,45 x 39 мм в количестве 84 штуки, а также одну гранату РГД-5 и один взрыватель УЗРГМ-2,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Дербенту, по вступлении настоящего постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан. 

Судья В.Г. Наврузов