Дело №1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Королева П.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Токко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...., несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, хх.хх.хх г., в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... Республики Карелия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Е., с целью напугать последнего, осознавая, что его действия будут восприняты Е. как реальная угроза убийством, находясь рядом с Е. на близком расстоянии, нанес один удар острием лезвия топора в область головы Е., который в свое время, с целью защиты своих жизни и здоровья, выставил на уровне своей головы левую руку, в связи с чем ФИО2 попал острием лезвия топора по тыльно-ладонной поверхности левой кисти Е. Своими действиями ФИО2 создал для Е. тревожную обстановку и вызвал у него страх за свои жизнь и здоровье. 

С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сопровождающихся причинением телесных повреждений, Е. воспринял действия ФИО2 как наличную и действительную угрозу убийством и имел основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, ФИО2, хх.хх.хх г., в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, держа в руках топор и используя его в качестве оружия, нанес Е. один удар острием лезвия топора в область головы Е., который в свое время, с целью защиты своих жизни и здоровья, выставил на уровне своей головы левую руку, в связи с чем ФИО2 попал острием лезвия топора по тыльно-ладонной поверхности левой кисти Е., чем причинил последнему сильную физическую боль, а также телесное повреждение в виде больших размеров раны (потребовавшей ушивания) на тыльно-ладонной поверхности левой кисти, с повреждением сухожилий и мышц 4,5 пальцев, которое квалифицировано как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

· по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

· по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанных преступлений. Изложенное лишает суд возможности применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям и ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО2 за каждое совершенное преступление суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ..... 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, время, место и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание за каждое преступление ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого по эпизоду угрозы убийством. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - топор - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья А.В. Алеева