Дело № 1-660/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э.,

защитника - адвоката АРХИПОВОЙС.В., представившей ордер № от 20.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, 30.04.2020 около 19 часов 10 минут, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 оставил принадлежащую ему дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на его имя, обнаружила данную банковскую карту на прилавке в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, оставила ее себе с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты. После чего ФИО1, не предприняв мер к возвращению данной банковской карты владельцу, воспользовавшись наличием электронных средств платежа на счете указанной банковской карты, а также возможностью расплатиться за приобретаемый товар, используя услугу «Вай Фай», позволяющую расплачиваться за покупки бесконтактным способом, не вводя пароль при оплате на терминале, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 30.04.2020 в период с 19 часов 14 минут по 20 часов 51 минуту, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, оплачивая через банковский терминал покупки в различных магазинах, умалчивая о том, что данная банковская карта находится у нее в незаконном владении, тем самым вводя в заблуждение продавцов и работников магазинов относительно того, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ей, а именно: 30.04.2020 в 19 часов 14 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 500 рублей; 30.04.2020 в 19 часов 19 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 500 рублей; 30.04.2020 в 19 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 1000 рублей; 30.04.2020 в 20 часов 13 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 957 рублей 60 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 965 рублей 80 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 19 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 936 рублей 60 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 28 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 834 рублей 80 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 33 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> приобрела товар на общую сумму 939 рублей 88 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 40 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 899 рублей; 30.04.2020 в 20 часов 44 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 853 рублей 50 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 952 рублей 20 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 952 рублей 20 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 634 рублей 80 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 47 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 999 рублей 60 копеек; 30.04.2020 в 20 часов 51 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрела товар на общую сумму 838 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО1, 30.04.2020 в период с 19 часов 14 минут по 20 часов 51 минуту, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя Потерпевший №1, которая находилась у нее в незаконном владении, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, оплатив через банковский терминал покупки в вышеуказанных магазинах на общую сумму 12 763 рубля 98 коп., тем самым причинила Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 763 рублей 98 копеек.

Содеянное подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимая возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимой, ущерб ему возмещен полностью, подсудимая ранее не судима, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi» Redmi Note PRO, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- 4 банки объемом 0,5л «Адреналин», 2 банки 0,5л пиво «Жигули», 2 банки 0,5 л с надписью «Cаrlsbery», 2 банки 0.5 л с надписью «Жатецкий гусь», 2 банки 0,5л с надписью «Балтика 7», 1 банка 0,33 л с надписью «Pepsi», хранящиеся у ФИО1 (

<

данные изъяты>) - считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- DVD-R-диск с выпиской по счету, по которому осуществлялось движение денежных средств в период с 29.04.2020 по 01.05.2020, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 69, 70)- хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк