Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003329-49

КОПИЯ

Дело 2-2773/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 117 776 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что 22.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль «КIА SORENTO» был застрахован у истца (полис SYS1152292978), во исполнение договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 220309 руб. 25 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ0726842797, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», то есть в размере 102532 руб. 94 коп. был возмещен страховой компанией. В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику в размере 117776 руб. 31 коп. (220309,25 – 102532,94 = 107776,31), которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 руб. 53 коп. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по данному делу. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 05.11.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 05.11.2019, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.10.2017 в 16:45 час. на автодороге Пермь-Екатеринбург 349 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (автогражданская ответственность которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1152292978), и автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (автогражданская ответственность застрахована ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ0726842797).

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку он не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами проверки по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Осуществление восстановительного ремонта автомобиля «КIА SORENTO» произведено на основании акта осмотра ООО 

<

данные изъяты> от 24.10.2017 (л.д.15-16), акта осмотра скрытых дефектов (л.д.19-20), подтверждается договором заказ-наряда на работы от 17.01.2018 (л.д.22-23), счетом на оплату 

<

данные изъяты> от 17.01.2018 (л.д. 21).

Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца по полису добровольного страхования № SYS1152292978 (л.д. 26), на основании платежного поручения № от 05.02.2019 (л.д. 27) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату работ за ремонт указанного автомобиля ООО «Авто-эксперт» в размере 220309 руб. 25 коп. (л.д. 27).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчик суду не предоставил, указанные в материалах выплатного дела повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована ООО 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО ЕЕЕ0726842797, которое на основании платежного поручения произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 102532 руб. 94 коп. (л.д. 28).

Ответчику направлялась письменная претензия, которая оставлена им без ответа (л.д. 24-25).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 117776 руб. 31 коп. (220309,25 -102532,94 = 117776,31).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от 06.09.2019 на сумму 3555 руб. 53 коп. (л.д. 29).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 117 776 рублей 31 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 555 рублей 53 копейки, всего 121 331 (Сто двадцать одна тысяча триста тридцать один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов