Дело № 2 - 1884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 10 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Усмановой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 500000 руб., сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец был включен в число участников программы страхования и был застрахован по договору коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Стоимость указанной услуги составила 84000 руб. В течении 5 рабочих дней с момента заключения договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования, которое ПАО «Банк ВТБ» оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика комиссию за участие в программе страхования в размере 84000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» надлежащим ПАО «Банк ВТБ».

Истец и его представитель Усманова Г.И. в суде исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в соответствии с условиями договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом именно ПАО «Банк ВТБ» уполномочено принимать заявления клиентов об отказе от страхования, в связи с чем ответчик был обязан удовлетворить требование потребителя в данной части.

Представители ответчика ПАО «Банк ВТБ», третьего лица ООО «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 500000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых.

В тот же день, на основании заявления ФИО1 был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Срок страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, страховая сумма 500000 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца по данной программе страхования за весь срок страхования определен в размере 84000 руб., из которых вознаграждение банка 16800 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии 67200 руб. Расходы на страхование оплачивались из суммы предоставленного ответчиком кредита.

00.00.0000 года представителям ответчика и третьего лица вручено заявление ФИО1 об исключении его из коллективной программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченных за данную услугу денежных средств.

В ответ на претензию ПАО «Банк ВТБ» письмом от 00.00.0000 года сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 5 - 8, 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» опубликованы в издании «Вестник Банка России» № 16 от 20 февраля 2016 года и вступили в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», то есть со 02 марта 2016 года.

Таким образом, отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, по договорам, заключенным после 02 марта 2016 года, возможен при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В рассматриваемом случае, с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» 00.00.0000 года, то есть в пределах установленного указанной нормой срока, за это время событий, имеющих признаки страхового случая, не наступило. 

В силу пункта (данные изъяты) договора поручения № ..., заключенного ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» 00.00.0000 года, поверенный ПАО «Банк ВТБ 24» обязуется в период действия заключенного договора страхования (Полиса) принимать заявления о его расторжении и другие заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования. 

Согласно пункта (данные изъяты) договора коллективного страхования № ... от 00.00.0000 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом (данные изъяты) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного при подаче заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

ФИО1 воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его подписания, обратившись в банк с соответствующим заявлением 00.00.0000 года, что в силу Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» влечет право ФИО1 на возврат оплаченной страховой премии. 

Довод ответчика том, что в качестве страхователя в данном случае выступает ПАО «Банк ВТБ », ФИО1 является застрахованным лицом, вследствие чего к данным правоотношениям Указание Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года не применяется, условиями заключенного с истцом соглашения о подключении к программе страхования не предусмотрено право ФИО1 на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы, суд находит несостоятельным, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Коллективным договором страхования, заключенным между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрен возврат страховщиком страховой премии в случае получения страхователем заявления конкретного застрахованного лица об отказе от страхования.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалы дела не содержат сведений о том, что банком понесены какие-либо фактические расходы в связи с исполнением обязательства по подключению ФИО1 к программе страхования, помимо перечисления страховой премии на счет страховой компании, которая подлежит возврату в соответствии с условиями коллективного договора страхования и Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Банка ВТБ» суммы, уплаченной за страхование в размере 84000 руб.

В силу статьи 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанные с неосновательным удержанием денежной суммы, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44500 руб. (84000 + 5000).

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг адвоката Усмановой Г.И. оплачена в НО БРКА филиал Ишимбайский сумма в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией № ... от 00.00.0000 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму в размере 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, в том числе плата за участие в программе страхования в размере 84000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 17.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1884/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан