Дело № 12-440/17

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2017 года

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от 18.10.2016 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 27.08.2016 года должностными лицами органов внутренних дел (полиции) по адресу: 

<

...> 

<

 № > был выявлен факт самовольного занятия гр. ФИО1 земельного участка путем организации на нем торгового места.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что правонарушения он не совершал.

ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении административного наказания отменить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1, 30.6 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административном правонарушении, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена активными действиями, направленными на установление доминирующего положение виновного лица на спорном земельном участке. При этом самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 27.08.2016 по адресу: 

<

...> 

<

 № > самовольно занял земельный участок путем организации на нем торгового места.

Как следует из телефонограммы, полученной от УУП ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу Л., ФИО1 осуществлял реализацию овощей, а именно: на деревянном ящике разложил овощи для продажи.

Указанные действия не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не ограничивают право собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от 18.10.2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от 18.10.2017 года о назначении наказания ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев