Дело № 1-153/2020

Постановление

г. Дубна 15 октября 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, Персональные данные 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении 18 ноября 2019 г. в 

<

адрес> нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Настоящее судебное заседание было назначено в соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству обвиняемого и его защитника в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший П.Н.А. представил в суд заявление, в котором выразил согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, каких либо претензий к обвиняемому у него не имеется. 

Обвиняемый ФИО1.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Прокурор Тучков М.Г., защитник обвиняемого адвокат Газетов А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление квалифицированное по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; данное преступление ФИО1 совершил являясь лицом ранее не судимыми (л.д.127-128); вред причиненный преступлением, возмещен им потерпевшему в полном объеме.

При установленных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,236, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий