Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» о защите прав потребителя, признании бездействия ответчика незаконным, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» (далее – ООО «ЖЭУ-2»), заявив требования о защите прав потребителя, признании бездействия ответчика незаконным, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В качестве основания истец указал, что является собственником квартиры (номер обезличен), дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). Управляющей организацией дома является ответчик. (дата обезличена) истец обратился с заявлением о предоставлении информации, касающейся прав человека, в частности о происхождении пени (штрафа) и цены за единицу жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не предоставил ответа по указанному заявлению. В связи с этим, истец просил суд: признать действия ответчика выразившиеся в непредоставлении информации о происхождении пени (штрафа) и цены за единицу жилищно-коммунальных услуг, а фактически – бездействие, незаконным и нарушающим Конституцию Российской Федерации, права потребителя и законы Российской Федерации; признать действия ответчика выразившиеся в непредоставлении информации о происхождении пени (штрафа) и цены за единицу жилищно-коммунальных услуг, а фактически – бездействие, отменяющим гражданские права истца, унижением его человеческого достоинства и разжиганием социальной вражды; обязать ответчика исполнить российские законы и права истца; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, в размере 50000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 257000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. О причинах неявки представитель суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец по делу не возражал. Ранее, в судебном заседании по делу, представитель ответчика по доверенности, ФИО2 против удовлетворения иска возражал, заявляя, что на обращение истца ему был направлен ответ простым письмом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №-731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт). Стандарт в качестве нормативного акта применяется с 09.10.2010 г.

Пунктом 1 Стандарта (в редакции, действовавшей на день обращения истца с заявлением к ответчику) установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу пункта 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора по настоящему делу установлено и из материалов дела следует, что (дата обезличена) истец ФИО1 подал в ООО «ЖЭУ-2» заявление о предоставлении информации, датированное (дата обезличена) в котором просил предоставить следующие сведения: 

Каким образом, на каком основании и с какого времени ООО «ЖЭУ-2» стала управлять жилым многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)? 

Как определяется объем (количество) потребленных жилищно-коммунальных услуг, который вносится в счет на оплату?

Как определяется итоговая стоимость жилищно-коммунальных услуг, если в счете на оплату отсутствует цена за единицу жилищно-коммунальных услуг?

Как обосновывается происхождение пени (штрафа), а также цены за единицу жилищно-коммунальных услуг? 

На каком основании ответчик воздействует на истца при отсутствии между ними договорных отношений?

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что ответа на свое заявление он не получил, тогда как представитель ответчика ФИО2 представлял суду копию ответа ООО «ЖЭУ-2» истцу и журнал исходящей корреспонденции ответчика, с записью о направлении (дата обезличена) ФИО1 ответа на его обращение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств направления истцу ФИО1 ответа на его заявление. 

В тоже время, суд полагает, что ответчик обязан был предоставить истцу информацию по 2, 3 и 4 вопросам его заявления, так как пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом Стандарта предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять по запросам потребителей сведения о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, тогда как вопросы 1 и 5 заявителя не относятся к получению информации, обязанность по раскрытию которой возложена на ответчика. 

В связи с изложенными обстоятельствами, а также установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя непредоставлением запрашиваемой им информации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 передал истцу копию ответа (номер обезличен) от (дата обезличена) на его заявление от (дата обезличена), в связи с чем у суда нет оснований для обязания ответчика предоставить истцу ответ на его обращение о предоставлении информации. 

Не может быть признано унижающим человеческое достоинство истца и разжиганием социальной вражды бездействие ответчика, так как указанные правонарушения могут быть осуществлены исключительно в форме действий, тогда как ответчиком таких действий не совершалось.

Также, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, так как такое требование основано на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств несения расходов для восстановления нарушенного права, а равно неполучения доходов, которые истец мог бы получить, если бы его право не было нарушено – суду представлено не было. То обстоятельство, что истец затратил личное время для подготовки материалов в суд, не свидетельствует о причинении ему ответчиком убытков.

Совокупность изложенных обстоятельств, установленных судом при разрешении спора по настоящему делу, позволяют прийти к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Поскольку на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» о защите прав потребителя, признании бездействия ответчика незаконным, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» выразившееся в непредоставлении информации ФИО1 незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» в пользу ФИО1 500 рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 300 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: