РЕШЕНИЕ

 (№ 12-180/2020)

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

с участием представителя МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Т, защитников ООО «

<

данные изъяты>» адвокатов А, К, 

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям П № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям П № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» обжаловал его в Ленинский районный суд г. Самары. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» направлен в Красноярский районный суд Самарской области по подведомственности. 

Доводы жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» мотивированы тем, что он не согласен с вынесенным постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что оно вынесено за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, фактически дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>», поскольку представитель ООО «

<

данные изъяты>» не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Директор ООО «

<

данные изъяты>» полагает что таким образом были нарушены права на защиту, они были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предоставлять пояснения и возражения по существу дела, лишение данной возможности привело по мнению директора ООО «

<

данные изъяты>» к вынесению незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении обжалуемого постановления были не верно определены фактические обстоятельства дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к ошибочному выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения. Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обследования всего земельного участка, без участия представителей ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», выявлен факт накопления отходов в 2-х накопителях. Должностными лицами необоснованно и немотивированно, без проведения надлежащей проверки, без надлежащего осмотра места, без опроса двух арендаторов, незаконно и необоснованно сделаны категоричные выводы о том, что якобы в данном случае имеет место быть «размещение», а не «накопление», что обнаруженное на участке является именно отходами, что объектами накопления являются шламовые амбары, а не накопители, что накопление отходов произведено на части земельного участка, арендованного именно ООО «

<

данные изъяты>», а не ООО «

<

данные изъяты>», что отходы образовались в процессе деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и принадлежат ему, а не ООО «

<

данные изъяты>» или не остались от собственника. Кроме того, факт размещения накопителей на почве не может быть подтвержден осмотром, без фактического исследования их обустройства, содержимого и глубины накопителей. Таким образом, использование ООО «

<

данные изъяты>» части земельного участка, должностным лицом ошибочно квалифицировано как. размещение отходов и поставлено в вину именно ООО «

<

данные изъяты>», Также не доказано, что у ООО «

<

данные изъяты>» возникла обязанность по включению шламовых амбаров в ГРОРО. Выводы должностного лица, в том числе касающиеся виновности ООО «

<

данные изъяты>», материалами дела не подтвержден, доказательства не представлены. Факт причинения вреда почвам также допустимыми доказательствами по делу не подтвержден. Кроме того, в обжалуемом постановлении № от 30.04,2020, должностным лицом не раскрыты признаки наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «

<

данные изъяты>», не указано, в чем выражается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, нарушение каких требований усмотрело должностное лицо, в чем выражаются признаки объективной стороны инкриминируемого правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» признаков состава административного нарушения, является необоснованным, в связи с чем просят отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям П № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитники ООО «

<

данные изъяты>» доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, кроме того пояснили, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены их права на участие в рассмотрении дела. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, пояснила, что по адресу места расположения ООО «

<

данные изъяты>» извещалась, только на конверте при отправлении указала неверное наименование компании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим образом. Из приведенных норм также следует, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям не содержат сведений об уведомлении ООО «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ при этом дело содержит определения об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из представленного отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором следует, что извещение направлялось в адрес ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было установлено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в деле, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям П № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания- о удовлетворить частично. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям П № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами

Судья Н.А. Тремасова