Гражданское дело № 2-157/2020

УИД75RS0004-01-2020-000207-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 26 мая 2020 года гражданское дело по иску ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-10), обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.02.2020 года Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 причинили ФКУ ИК-10 значительный материальный ущерб, который выразился в приведении в негодность камеры видеонаблюдения, электронного замка, кабеля 

Основываясь на данных обстоятельствах, ФКУ ИК-10 просит взыскать в счет возмещения ущерба солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФКУ ИК-10 материальный ущерб в сумме 237220 рублей; с ФИО2 материальный ущерб в сумме 72735 рублей, с ФИО1 материальный ущерб в сумме 58188 рублей, с ФИО3 материальный ущерб в сумме 28375 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании прав по должности, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, заявленные требования поддержал изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, содержатся в ФКУ ИК №10. Право вести дело в суде через своего представителя судом ответчикам разъяснено, своих представителей в судебное заседание ответчики не направили.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством этапирование лиц, содержащихся в исправительном учреждении, в судебное заседание по гражданскому делу в качестве стороны не предусмотрено.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 28.02.2020 года причинили ФКУ ИК-10 значительный материальный ущерб, приведя в негодность камеры видеонаблюдения, электронный замок, кабель

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 года около 22.00 часов отключились 127 видеокамер на посту видеоконтроля ФКУ ИК-10. Сотрудниками ФКУ ИК-10 были установлены виновные лица в частичной порче имущества ФКУ ИК-10, ими оказались осужденные ФИО2, ФИО3 и ФИО1 В своем объяснении, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что в вечернее время 28.02.2020 года, находясь в помещении отряда № 4 режимного корпуса, воспользовавшись моментом, когда другие, неизвестные ему осужденные, начали блокировать двери, повредил пять камер видеонаблюдения и вырвал около 100 метров проводки. Вину в содеянном признал, обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме. Однако, до настоящего времени мер к добровольному возмещению ущерба не принял, при этом, не трудоустроен, денежных средств на личном счете не имеет. В своем объяснении, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что в вечернее время 28.02.2020 года, находясь в помещении отряда № 4 режимного корпуса, направился в помещение для приема пищи, где сломал четыре камеры видеонаблюдения и вырвал около 100 метров кабеля. После чего, вернулся в свою комнату. Вину в содеянном признал, однако, до настоящего времени мер к добровольному возмещению ущерба не принял, при этом, не трудоустроен, денежных средств на личном счете не имеет. В своем объяснении, осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что в вечернее время 28.02.2020 года, находясь в помещении отряда № 4 режимного корпуса на втором этаже, направился к отсекающей решетке и сломал электронный замок и примыкающие к нему провода. Вину в содеянном признал, однако, до настоящего времени мер к добровольному возмещению ущерба не принял, при этом, не трудоустроен, денежных средств на личном счете не имеет.

Согласно произведенным расчетам, для восстановления эксплуатации ИСБ «Рубеж-08» потребуется кабель UTP 4 пары, cat 5, 4x2x0,47 в количестве 5900 метров, кабель ВВГ 2*1,5 в количестве 4200 метров, кабель КСПВ 2*2*0,5 в количестве 1500 метров.

На сегодняшний день, согласно справке майора внутренней службы ФИО5, старшего инженера группы ИТОСиВ, цена за единицу поврежденной видеокамеры AiP-P53S ACUMEN составляет 14547,00 рублей, цена за единицу запорного устройства У30-М1 составляет 28375,00 рублей, цена за 1 метр кабеля UTP 4 пары, cat 5, 4x2x0,47 составляет 20,00 рублей, цена за 1 метр кабеля ВВГ 2*1,5 составляет 26,60 рублей, цена за 1 метр кабеля КСПВ 2*2*0,5 составляет 5,00 рублей.

Таким образом, своими действиями ответчик ФИО2 повредил пять камер видеонаблюдения на общую сумму 72735,00 рублей, ответчик ФИО1 повредил четыре камеры видеонаблюдения на общую сумму 58188,00 рублей, ответчик ФИО3 повредил устройство запорное на сумму 28375,00 рублей.

При этом каждый из них, повредил определенное количество кабеля, совместно ответчики, совершая противоправные действия, повредили 5900 метров кабеля UTP 4 пары, cat 5, 4x2x0,47, 4200 метров кабеля ВВГ 2*1,5, 1500 метров кабеля КСПВ 2*2*0,5 на общую сумму 237220,00 рублей.

Факт причинения материального ущерба СИЗО-2 подтверждается рапортом майора внутренней службы ФИО5 (л.д. 12), объяснениями осужденных ФИО2, ФИО1, ФИО3, справкой инженера группы ИТОСиВ ФИО6 ( л.д. 16), справкой старшего инженера группы ИТОСиВ ФИО5 (л.д. 17)

Суд принимает за основу размера причиненного материального ущерба, расчет представленный истцом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено суду доказательств того, что ущерб, нанесенный государственному имуществу причинен не по их вине, не представлено также и доказательств того, что причиненный ущерб составляет меньший размер. 

При таком положении, требования истца, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. 

Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, по требованию истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере 237 220,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в долевом порядке в размере 1857,00 рублей с каждого.

Кроме того, по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 72735,00 рублей с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 382,00 рубля; по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 58188,00 рублей с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1945,00 рублей; по требованию о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 28375,00 рублей с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1051, 00 рубль

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю материальный ущерб в сумме 237220 (двести тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК- 10 УФСИН России по Забайкальскому краю материальный ущерб 72735 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК- 10 УФСИН России по Забайкальскому краю материальный ущерб 58188 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю материальный ущерб 28375 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4239,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3802,00 рубля. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 908,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щеглова О.Ю.