74RS0006-01-2025-003009-09

Дело № 2-3334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 176980 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6309,40 руб. В обоснование требований указав, что согласно административному материалу 11.09.2022 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие далее - ДТП), с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, который, двигаясь по привокзальной площади Аэропорт -1 на выездной группе №5 автопарковочного комплекса, совершил наезд на автоматический шлагбаум, чем нарушил 2.5 ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 176980 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство *** государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

08 декабря 2022 года судьей судебного участка №1 Металлургического Челябинска было вынесено постановление по делу об административном правой предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ответчика ФИО2 В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником кс являлся, влечет лишение права управления транспортным средством сроком от одного года до полутора лет административный арест на срок до пятнадцати суток. Кроме тог, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО №. Таким образом, фактический размер ущерба составил 176980 руб. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственными за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, являются их владельцы, которые отвечают друг перед другом на общих основаниях, установленных статьей 1064 данного кодекса.

Статьей 1072 этого же кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что согласно административному материалу 11.09.2022 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие далее - ДТП), с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, который, двигаясь по привокзальной площади Аэропорт -1 на выездной группе №5 автопарковочного комплекса, совершил наезд на автоматический шлагбаум, чем нарушил 2.5 ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 176980 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

08 декабря 2022 года судьей судебного участка №1 Металлургического Челябинска было вынесено постановление по делу об административном правой предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ответчика ФИО2 

Кроме тог, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ246691252. Таким образом, фактический размер ущерба составил 176980 руб. 

Указанное выше обстоятельство ответчиком, не опровергнуто, доказательства включения его в число лиц, допущенных до управления транспортным средством, принадлежащим ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба возникла у водителя ФИО2 использовавшего автомобиль, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Факт и причина возникновения дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном правонарушении. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 176980 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6309,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, паспорт № № выдан 15.05.2023 в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН 

<

***> КПП 860101001 сумму ущерба в размере 176980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6309,40 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года