Решение

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к Поповой ФИО11, Кучурян ФИО12, Кучурян ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление КПК «Капитал Плюс» к ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2016 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа №16, на сумму 224000 рублей сроком на 48 месяцев, с условием оплаты за пользование займом 16% годовых. В соответствии с условиями договора должник обязалась вносить с целью погашения займа по 6348 рублей 22 копейки ежемесячно, включая проценты за пользование займом. С графиком платежей она была ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено увеличение процентной ставки до 32% годовых в случае неисполнения заемщиком обязанности о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности в пользу займодавца.

По условиям договора займа в случае просрочки исполнения очередного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки по ставке20% годовых.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Исполнение обязательств обеспечивается:

- поручительством ФИО5, ФИО9 и ФИО23;

- залогом имущества (договор № от 15.02.2017г., заключенный с ФИО9) - автомобиля LADA KALINA, год выпуска 2010, госномер №, цвет сине-черный, двигатель №, №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 08.10.2010г., принадлежащего ФИО9

С 15.03.2017г. по 15.07.2017г. заемщик осуществляла платежи на сумму 18000 рублей, из которых:

- 3440 рублей 58 копеек – сумма займа;

- 14559 рублей 42 копейки – сумма начисленных процентов.

С 16.07.2017г. по день подачи искового заявления ответчик срок возврата займа не продлевала, платежи в погашение займа не вносила. 

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по возврату займа в соответствии с условиями заключенного договора начислена неустойка и штраф.

Кроме того, на дату подачи искового заявления по данным бухгалтерского учета за ФИО4 числится задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей.

До подачи искового заявления истцом принимались все меры по взысканию с должника суммы задолженности, направлялось требование о досрочном возврате суммы займа. 

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просил взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10:

- 220559 рублей 42 копейки – сумму основного долга;

- 11449 рублей 82 копейки – задолженность по процентам;

- 18462 рубля 27 копеек – пени;

- 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора;

- 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 5000 рублей – задолженность по членским взносам;

- 6284 рубля 72 копейки – расходы по оплате госпошлины;

- проценты за пользование займом по ставке 32% годовых, начисленных на сумму 220559 рублей 42 копейки за период с 10.08.2017г. по дату фактического возврата сумы займа;

- сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 220559 рублей 42 копейки за период с 10.08.2017г. по день принятия решения суда. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования частично признала. В части требований о взыскании неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусматривает, что кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (ст.1).

В соответствии с ч.1-2 ст.4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п.4 ч.2 ст.13)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, ФИО4 является членом КПК «Капитал Плюс».

15.02.2016 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа №16, на сумму 224000 рублей сроком на 48 месяцев, с условием оплаты за пользование займом 16% годовых. В соответствии с условиями договора должник обязалась вносить с целью погашения займа по 6348 рублей 22 копейки ежемесячно, включая проценты за пользование займом. С графиком платежей она была ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа.

Исполнение займодавцем своих обязательств по договору займа и факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2017г., в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке. 

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено увеличение процентной ставки до 32% годовых в случае неисполнения заемщиком обязанности о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности в пользу займодавца.

По условиям договора займа в случае просрочки исполнения очередного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки по ставке20% годовых.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Исполнение обязательств обеспечивается:

- поручительством ФИО5, ФИО9 и ФИО23;

- залогом имущества (договор № от 15.02.2017г., заключенный с ФИО2) - автомобиля LADA KALINA, год выпуска 2010, госномер №, цвет сине-черный, двигатель №, №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 08.10.2010г., принадлежащего ФИО9

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между тем, с 15.03.2017г. по 15.07.2017г. заемщик осуществляла платежи на сумму 18000 рублей, из которых:

- 3440 рублей 58 копеек – сумма займа;

- 14559 рублей 42 копейки – сумма начисленных процентов.

С 16.07.2017г. по день подачи искового заявления ответчик срок возврата займа не продлевала, платежи в погашение займа не вносила. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец согласно представленных расчетов просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10:

- 220559 рублей 42 копейки – сумму основного долга;

- 11449 рублей 82 копейки – задолженность по процентам;

- 18462 рубля 27 копеек – пени;

- 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора;

- 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 5000 рублей – задолженность по членским взносам;

- 6284 рубля 72 копейки – расходы по оплате госпошлины;

- проценты за пользование займом по ставке 32% годовых, начисленных на сумму 220559 рублей 42 копейки за период с 10.08.2017г. по дату фактического возврата сумы займа;

- сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 220559 рублей 42 копейки за период с 10.08.2017г. по день принятия решения суда. 

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ответчиками обязательство по возврату суммы кредита не исполняется. 

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным. В связи с чем, сумма основного долга, процентов, задолженности по членским взносам подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Однако размер начисленных штрафа и неустойки суд считает явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 3000 рублей и размер неустойки – до 3000 рублей.

Кроме того, обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 220559 рублей 42 копейки за период с 10.08.2017г. по день принятия решения суда, поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Условие об уплате процентов в повышенном размере за просрочку внесения платежа согласовано сторонами в заключенном между ними договоре займа.

Согласно расчета представителя истца размер таких процентов составляет за период с 10.08.2017г. по 02.10.2017г. – 6405 рублей 29 копеек.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5694 рубля 15 копеек – исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 249414 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Суд, учитывая объем работы проведенный представителем, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает сумму в размере 5000 рублей завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к Поповой ФИО15, Кучурян ФИО17, Кучурян ФИО16, ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой ФИО19, ФИО5 ФИО20, Кучурян ФИО21, ФИО1 ФИО22 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс»:

- 220559 рублей 42 копейки – сумму основного долга;

- 11449 рублей 82 копейки – задолженность по процентам;

- 3000 рублей – пени;

- 3000 рублей – штраф за неисполнение условий договора;

- 3000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 5000 рублей – задолженность по членским взносам;

- 6405 рублей 29 копеек - проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисленных на сумму 220559 рублей 42 копейки за период с 10.08.2017г. по 02.10.2017г.; 

- 5694 рубля 15 копеек – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов