дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 14 ноября 2023 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сафронова А.Ю.

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

с участием гособвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Тихобаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахская ССР, русского, гражданина России, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего престарелую мать на иждивении и хроническое заболевание, официально не работающего, со средне-профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-западном направлении от строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> г в 

<

адрес> края, ФИО3, реализуя умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в значительном размере, зная о наркотической активности конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал листья, стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 6,6 грамма, без цели сбыта.

После этого, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) в пачку из-под сигарет и пришел с указанной пачкой, домой по адресу: ул. Стрижкова, 8 г. Змеиногорск Алтайского края, где стал незаконно хранить, без цели сбыта до 18 часов 45 минут 19.09.2023.

19.09.2023 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> края сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), указанной массой, в указанном количестве ФИО3 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 6,6 грамма, внесенное в Список 1 Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и которое включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой в высушенном состоянии 6,6 грамма признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Указал, что осуществлял активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указал, что имеет серьёзное хроническое заболевание и престарелую маму на иждивении, которая не работает и не получает пенсию. 

В остальном от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Указанными (оглашёнными) показаниями подтверждено, что 19.09.2023 в дневное время, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, захотел употребить коноплю (марихуану), путем курения. Зная, что на участке местности, расположенном в районе организации «ВаЛарис» произрастает конопля, с целью приобретения для личного употребления, путем курения, проследовал на данный участок местности, где сорвал несколько листьев с растения конопля и положил в имеющуюся при себе пустую пачку от сигарет, затем он с нарванной им коноплей пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где планировал ее хранить до тех пор, пока не скурит ее. Нарванную им коноплю в пачке из-под сигарет, а также полиэтиленовую бутылку и гаечную головку, которые он нашел у себя во дворе, он сложил в пакет, который положил на стол в своей спальне. Придя домой, он сходил в баню и лег спать. Проснулся от того, что услышал разговоры посторонних людей. Когда он встал, то увидел сотрудников полиции, которые ему пояснили, что его мать выдала им пакет с веществом растительного происхождения, бутылку и металлическую головку. После чего он пояснил, что данные предметы принадлежат ему. В дальнейшем он показал сотрудникам полиции участок местности, на котором он нарвал коноплю. У него изъято столько конопли, сколько он нарвал, т.е. он ее не успел покурить. Коноплю он рвал лично для себя, т.е. без цели сбыта. Вину в том, что он приобрел и хранил наркотическое средство конопля (марихуана) он признал в полном объеме и раскаивается в содеянном \л.д. 92-94\.

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что ФИО3 на месте показал обстоятельства совершенного им преступления – приобретения и хранения марихуаны, о чём он дал указанные выше показания /л.д. 97-103/.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Нижеследующими протоколами подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- осмотра места происшествия (далее – ОМП) от 19.09.2023 - в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> края (по месту жительства подсудимого) обнаружено и изъято: сигаретная пачка с веществом растительного происхождения (марихуаной), металлическая головка, пластиковая бутылка /л.д. 9-16/;

- ОМП от 19.09.2023 - в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3 указал на участок местности размером 5 х 5 метров, расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> г 

<

адрес> края, где он незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану /л.д. 17-21/;

- выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у следователя СО МО МВД России «Змеиногорский» изъяты объекты, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанные объекты, ранее изъятые у подсудимого /л.д. 67-69/;

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - изъятых у подсудимого: вещества растительного происхождения (конопля), полимерной бутылки, металлической гаечной головки на 14 мм; пустой пачки от сигарет «LD» /л.д. 70-73/, которые на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 74/.

Следующими заключениями экспертов подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, - вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого при указанном выше ОМП, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 6,6 грамма. На 

<

данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, 

<

данные изъяты>

Актом судебно-наркологической экспертизы от 13.

<

данные изъяты>

Показаниями допрошенной в судебном заседании Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) и её оглашёнными показаниями, данными в ходе досудебного следствия, подтверждено, что проживает по указанному адресу с 

<

данные изъяты> – подсудимым ФИО3, на постоянной основе ее 

<

данные изъяты> употребляет наркотические средства, в том числе коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее сын пришел домой, сходил в баню и лег спать, после чего она увидела на столе в его комнате прозрачный пакет, в котором находилась пачка от сигарет, наполненная листьями конопли, пустая пластиковая бутылка и металлическая головка. Она, желая предотвратить факт употребления им наркотического средства, сразу же сообщила об этом в полицию. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего они спросили есть ли у них в доме запрещенные предметы, в том числе наркотические средства и она сказала, что такие имеются и сразу же выдала им ранее обнаруженный ею пакет с содержимым. Пакет изъят, помещен в другой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и сделана надпись что, где и когда изъято. После чего сотрудники полиции с ее согласия произвели осмотр места происшествия, в котором она участвовала, при этом понятые не участвовали, проводилась фотосъемка. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия иных наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено не было /л.д. 63-64/.

Кроме того, оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- Свидетель №1, - что он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он состоял на дежурстве в составе следственной оперативной группы. Около 18 часов ему оперативный дежурный сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> края незаконно хранит коноплю. Он совместно с старшим участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3 и следователем СО Свидетель №2 прибыли по указанному адресу. Их встретила Свидетель №4 – 

<

данные изъяты> ФИО3 Следователем Свидетель №2 Свидетель №4 разъяснены права и обязанности участвующего при осмотре места происшествия лица, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ. При этом Свидетель №4 сразу же на входе в дом выдала им полиэтиленовый пакет, в котором находились пачка из-под сигарет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом, полиэтиленовая бутылка, металлическая гаечная головка. Свидетель №4 пояснила, что указанный пакет и его содержимое принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО3, который на момент их приезда спал. Пакет с содержимым, выданный Свидетель №4, изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>» и пояснительной надписью о том что, где и когда изъято, на данной бумажной бирке участвующие лица поставили свои подписи. После чего с разрешения Свидетель №4 они осмотрели жилище. По окончанию осмотра участвующие лица выполнили в протоколе свои подписи /л.д. 55-56/;

- свидетеля Свидетель №2 (в целом аналогичные вышеуказанному свидетелю показания), в частности – что является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности следователя следственного отделения. ДД.ММ.ГГГГ он состоял на дежурстве в составе следственной оперативной группы. Около 18 часов ему оперативный дежурный сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО3 по указанному выше адресу незаконно хранит коноплю. Он совместно с старшим УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3 и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №1 прибыли по указанному адресу. Их встретила Свидетель №4 

<

данные изъяты> ФИО1 Им Свидетель №4 разъяснены права и обязанности участвующего при осмотре места происшествия лица, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ. При этом Свидетель №4 сразу же на входе в дом выдала им полиэтиленовый пакет, в котором находились пачка из-под сигарет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом, полиэтиленовая бутылка и металлическая гаечная головка. Пакет с содержимым, выданный Свидетель №4 изъят, помещен в полимерный пакет, упакованный описанным выше образом. После чего с разрешения Свидетель №4 они осмотрели жилище по адресу. По окончанию осмотра участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После чего он, старший участковый Свидетель №3 и ФИО1 по указанию последнего проследовали на участок местности, расположенный в 200 метрах на северо-запад от строения по адресу Тракторная, 1 г в 

<

адрес> края, где ФИО1 указал на участок местности размером 5х5 метров и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ там он нарвал для личного употребления коноплю. После чего ФИО1 доставлен в МО МВД России «Змеиногорский», где у него отобрано объяснение \л.д. 57-59\;

- ФИО4 - старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» - в целом аналогичные вышеуказанным сотрудникам полиции показания. Кроме того, указал, что ФИО1 доставлен в МО МВД России «Змеиногорский», где у него отобрано объяснение /л.д. 60-62/.

Суд принимает показания указанных выше свидетелей только в части им лично известной информации (о процессуальных вопросах документального оформления), но не той, которая им стала известна со слов подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного последним.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (подсудимого и свидетелей), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Заключения экспертов также сомнений не вызывают. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Все свидетели подробно описали картину произошедших событий, которые они лично наблюдали в части изъятия частей растений содержащих наркотическое средство, а также документального оформления действий сотрудников правоохранительных органов, что полностью согласуется с показаниями изобличающего себя подсудимого.

Размер обнаруженных и изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, достоверно установлен заключением эксперта, которое сомнению не подвергнуто.

Все следственные действия и доказательства, полученные посредством их проведения, согласовано свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым наркотического средства, в приведённом размере, которое и было надлежащим образом у него изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд отклоняет доводы гособвинителя (выраженные в оглашении следующих доказательств) о том, что вину подсудимого подтверждают: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), а также протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81), изученные (представленные гособвинителем), в судебном заседании, так как какого-либо доказательственного значения они не несут ввиду того, что на исследованных ватных тампонах и срезах ногтевых пластин подсудимого, основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. Кроме того, следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исключении указанных выше предметов из уголовного дела и об их уничтожении (л.д. 82). Таким образом, суд отклоняет указанные доказательства и не основывает на них приговор.

Вместе с тем, исключение данных доказательств из числа подтверждающих вину не опровергает вышеуказанную совокупность доказательств вины подсудимого.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый приобрёл (осуществил сбор) указанных растений (наркотического средства) и хранил его определённое время дома – до изъятия сотрудниками полиции, т.е. осуществил действия, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, в частности то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- личность виновного: характеризуется посредственно (л.д. 116, 121), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра-нарколога (л.д. 118);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимый инициативно и добровольно пояснил обстоятельства предшествующие преступлению, описал механизм его совершения и обстоятельства возникновения умысла на его совершение, то есть, указал о совершенном им преступлении и о своей роли в нём, что помогло установить квалификацию содеянного, представил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил сведения, подтверждающие совершение преступления, указал иные обстоятельства, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, указал место время и обстоятельства приобретения растений, содержащих наркотическое средство, а также их перемещение к месту хранения); 2) признательные пояснения и показания, полное признание вины, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства; 3) раскаяние в содеянном; 4) отсутствие тяжких последствий от содеянного; 5) состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания в том числе); 6) наличие престарелой матери на иждивении;

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого, так как оно дано в связи с тем, что о преступлении уже стало известно сотрудникам полиции, а не в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до возбуждения уголовного дела (до поступления сообщения о преступлении). Указанное признательное пояснение признано в качестве иных смягчающих обстоятельств: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «признательные пояснения».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая указанные разъяснения, суд не признаёт объяснение в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такая информация подсудимым представлена, суд признал в его действиях указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Штраф, учитывая материальное положение подсудимого, нецелесообразен к назначению, так как подсудимый официального, постоянного, стабильного и достаточно высокого источника дохода, личного подсобного хозяйства не имеет, равно как и недвижимости в собственности, транспортных средств, маломерных судов и иной самоходной техники, а также значительных остатков на банковских счетах (вкладах). В службе занятости не зарегистрирован. Имеет хроническое заболевание и престарелую мать на иждивении, которая не работает и пенсию не получает (л.д. 114, 156-162).

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Иное (более мягкое либо строго наказание), по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ и применяя их, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даже при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновного и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии адвокату из средств федерального бюджета выплачено 9464,5 руб. (л.д. 144), в суде – 1892,9 руб. Итого, процессуальные издержки за работу адвоката составили – 11 357,4? руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном стороны не представили. Отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого не является таким обстоятельством, так как подсудимый способен трудоустроиться и трудиться. Подсудимый, несовершеннолетних детей не имеет, следовательно препятствий для оплаты проциздержек нет.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого, – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить прежней, после чего - отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого, – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 357,4?? руб.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов