Дело №2-364/2025

27RS0005-01-2024-002911-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автотрейд-В» о взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-В» о взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24.09.2022г. в автосервис ООО «

<

данные изъяты>» был передан автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, для проведения ремонтных работ. Истцом была приобретена новая деталь - «насос водяного охлаждения» в ООО «Автотрейд». В ходе проведения ремонтных работ, транспортному средству был причинен ущерб в виде разрушения радиатора охлаждения ДВС, разрушение крыльчатки вентилятора, разрушения водяного насоса, о чем засвидетельствовано в дефектовочной ведомости от 26.09.2022 года. Решением по делу №... от 26.12.2023г. было установлено, что причиной данного обстоятельства является не качественная деталь, которая была продана ООО «Автотрейд-В». В соответствии с решением суда, с ООО «Автотрейд-В» за период с 07.10.2022г. по 26.12.2023г. взыскана неустойка в размере 11261,50 руб. Не смотря на принятое положительное решение, ООО «Автотрейд-В» не исполнило решение суда в добровольном порядке, продолжав удерживать денежные средства. Истец вынужден был обратиться в суд с заявление о выдачи исполнительного листа, и предъявить его ко взысканию в отдел судебных приставов. 08.05.2024г. решение суда было исполнено. В соответствии со ст.23 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", в случаи отказа от исполнения обязательств в добровольном порядке, истец вправе предъявить ответчику неустойку за каждый просроченный день в размере 1% от заявленных требований. Суд постановил взыскать сумму ущерба в размере 65500 руб. В связи с чем, в период с 26.12.2023г. по 08.05.2024г. ООО «Авторейд-В» незаконно удерживало сумму в размере 65500 руб. Расчет неустойки: период просрочки с 26.12.2023г. по 08.05.2024г. – 107 дней, размер неустойки пени за 1 день=65500*1%=655руб., размер неустойки (пени) за период =655*107=70085руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 27.08.2024г. с расчетного счета ФИО2 было удержано 57994руб., по определению о взыскании судебных расходов. Учитывая, что возникшие правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей, на ответчика должен быть наложен штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 57994руб., штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований, неустойку в размере 70085руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, а в случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований, удовлетворить требования частично на сумму не более 5075,25руб., также снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о проведении судебного заседания без его участия. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений главы 27 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023г., исковые требования ФИО2 к ООО «Автотрейд-В» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «Автотрейд-В» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 65500руб., неустойка 12000руб., компенсация морального вреда в размере 5000руб., штраф 41250руб., расходы по оценке 10000руб., расходы по оплате юридических услуг 35000руб. В удовлетворении иска к ООО «

<

данные изъяты>» отказано.

Данным решением суда установлен факт причинения вреда имуществу истца, в связи с продажей ему ООО «Автотрейд-В» товара ненадлежащего качества – помпы охлаждения ДВС.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.01.2024г., исправлена описка в резолютивной части решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023г., а именно читать размер неустойки 11261,5руб., размер штрафа – 40880,75руб., размер государственной пошлины 2802, 84руб.

30.09.2024г. ФИО2 в адрес ООО «Автотрейд-В» направлена досудебная претензия, указано, что решением суда в его (истца) пользу взыскана сумма ущерба в размере 65500руб. Денежные средства поступили на расчетный счет истца 24.05.2024г. Расчет неустойки: период просрочки с 26.12.2023г. по 24.05.2024г. – 123 дня, размер неустойки пени за 1 день=65500*1%=655руб., размер неустойки (пени) за период =655*123=80565руб. Предложено в 10-и дневный срок дать ответ.

Как следует из ответа на претензию от 02.10.2024г., ООО «Автотрейд-В» была произведена в полном объеме оплата в адрес истца по решению суда от 26.12.2023г., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024г. На сегодняшний день ООО «Автотрейд-В» в полном объеме исполнило обязательства перед ФИО2

Оплата ООО «Автотрейд-В» денежных средств в размере 167642, 25руб., взысканных в пользу истца решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023г. подтверждается представленным платежным поручением №... от 08.05.2024г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 70085руб. за период с 26.12.2023г. по 08.05.2024г., суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 26.12.2023г. по 08.05.2024г. составляет 70085 руб. (с учетом ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд не согласен с представленным истцом расчетом.

Цена товара, а именно помпы охлаждения ДВС, составила 2525руб., что также установлено решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023г.

Истцом 08.05.2024г. исполнено решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023г.

Таким образом, размер пени будет составлять 3358,25руб. за период с 27.12.2023г. по 08.05.2024г. (2525руб.х1%х133 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 57994руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2024г., с ФИО2 в пользу в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 54200руб., из которых: 35000руб. - расходы на оплату услуг представителя, 19200руб. - расходы на оплату экспертизы.

Указанным определением суда установлено следующее: ООО «

<

данные изъяты>» в связи с предъявлением иска ФИО2 были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19200руб. Экспертиза была проведена на основании ходатайства ООО «

<

данные изъяты>». Заключением эксперта при проведении экспертизы было установлено отсутствие вины ООО «

<

данные изъяты>» в причиненных истцу убытках. Результат судебной экспертизы был положен судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО «

<

данные изъяты>». Также ООО «

<

данные изъяты>» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000руб.

Судебный акт в части требований к ООО «

<

данные изъяты>» вынесен в пользу ООО «

<

данные изъяты>», то есть, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику судом было отказано. Соответственно, судебные издержки ответчика ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию с истца ФИО2

Истцом представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, предмет исполнения – иные взыскания в размере 54200руб., постановление о взыскании исполнительского сбора от *** в размере 3794руб., постановление об окончании исполнительного производства от ***.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» было отказано, в дальнейшем определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2024г., с ФИО2, как с проигравшей стороны, на основании вышеуказанных норм материального права, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35000руб., расходы на оплату экспертизы в размере 19200руб.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Автотрейд-В» судебных расходов в размере 57994руб., с учетом исполнительского сбора, понесенных ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела №....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1679, 12руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автотрейд-В» о взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотрейд-В» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ..., выдан *** ****, код подразделения: ...) неустойку в размере 3358, 25руб. за период с 27.12.2023г. по 08.05.2024г., штраф в размере 1679,12руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025года.

Судья Тараник А.Ю.