Дело № 2- 1805/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности, представителя ответчика по встречному иску ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по встречному иску ФИО4 к ООО «ПСК» о признании договора недействительным

установил:

Истец ООО «ПСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии 708785 рублей, неустойки 97465,38 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК») и ФИО4 заключен договор поставки тепловой энергии №. В соответствии с условиями вышеназванного договора и ст. 539 ГК РФ истец несет обязанность производить и подавать Ответчику тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость по тарифам, утвержденным государственным органом, уполномоченным на установление тарифов на тепловую энергию в Пермском крае.

Несмотря на добросовестное исполнение Истцом своих обязанностей по договору, ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

За период с Дата истцом произведена и отпущена, а последним фактически приняты коммунальные услуги на сумму 1047928,49 рублей ( в том числе НДС). Стоимость коммунальных ресурсов определена в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета установленных на объекте Ответчика и действующего тарифа на тепловую энергию в Пермском крае.

В нарушение указанных выше норм и условий договора Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты энергоресурсов, потребленных в спорном периоде. С учетом частичной оплаты на день предъявления иска ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 708 785 рублей. В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, в соответствии с п.5.3 Договора теплоснабжения № ответчику начислены пени в размере 97 465,38 рублей.

ФИО4 предъявил встречные исковые требования к ООО «ПСК» о признании договора теплоснабжения № от Дата недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что сторонами действительно был подписан текст указанного договора. При этом в целях заключения указанного договора в соответствии с требованиями законодательства РФ, а так же требований самого договора (п.2.2.1 Договора и п.2 Перечня приложений к Договору) которые содержат указание на необходимость наличия Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (далее-Акт разграничения) истец (ответчик по первоначальному иску) истребовал у ООО «ПСК» Акт разграничения письмами от Дата и позднее Дата 

Повторное истребование акта было вызвано произведенным ООО «ПСК» перерасчетом задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию, который в свою очередь был вызван результатами судебного разбирательства в ... суде Пермского края по делу № в соответствии с которым теплоснабжение помещения, принадлежащего другому лицу (....) расположенного в здании по адресу: Адрес (здании первоначального ответчика), осуществлялось другой организацией ПАО «...». Разница в тарифах на сегодняшний день составляет 1489,43 руб./Гкал (постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 г. № 390-Т) и 1047,55 руб./Гкал (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 г. № 350-Т)-соответственно.

Письмом ООО «ПСК» ... поступившим в адрес истца Дата был направлен акт разграничения от Дата из которого следует, что тепловые сети первоначального ответчика не имеют присоединения к тепловым сетям первоначального истца, а присоединены к сетям владельца источника тепловой энергии ТЭЦ-6 – ПАО «...». Письмом от Дата первоначальный ответчик (ФИО4) отказался подписывать предложенный Акт разграничения.

Так в направленном акте разграничения от Дата в качестве точки приема тепловой энергии теплоснабжающей организацией (ООО «ПСК») у источника теплоснабжения (...») указана ...), а точкой передачи тепловой энергии от ООО «ПСК» ФИО4 указана ...). В то же время указанный участок тепловых сетей от ... является собственностью ФИО4, что подтверждается техническим паспортом на тепловую сеть, свидетельством о государственной регистрации права, копией акта разграничения от Дата не подписанным со стороны истца, но указывающим на принадлежность ответчику тепловых сетей от ... и далее через ... по тепловой сети ответчика до отапливаемого объекта, заключением ООО «...».

Таким образом, указанным Актом разграничения от Дата ООО «ПСК» засвидетельствовало факт присоединения тепловых сетей первоначального ответчика к точке поставки тепловой энергии источником теплоснабжения (...Доказательств наличия тепловых сетей ООО «ПСК» в теплоснабжении (схеме теплоснабжения) отапливаемого объекта первоначального ответчика в материалы дела не представлено, что исключает возможность заключения договора теплоснабжения ООО «ПСК» с ответчиком.

Указанная позиция ответчика основана на следующем:

«Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами ( п.1 ст. 548 ГК РФ)

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактически сложившихся отношений договорными – является наличие технической предпосылки для этого, т.е. наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям теплоснабжающей организации.

В силу п.11 ст. 2 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Таким образом, для признания ООО «ПСК» теплоснабжающей организацией в отношении объекта первоначального ответчика необходимо установить наличие у ООО «ПСК» на каком либо законом праве источника тепловой энергии, либо при отсутствии такового наличие договора о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителю и документов свидетельствующих о наличии тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредовано обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Таким образом, доказательств, достаточных для вывода о том, что истец в спорный период являлся для ответчика теплоснабжающей организацией и поставлял последнему тепловую энергию для нужд отопления, суду не представлено.

Исходя из изложенного следует, что при заключении Договора теплоснабжения Акт разграничения не был составлен, между истцом и ответчиком существует спор о точках присоединения принадлежащих им тепловых сетей. Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и тепло сетевыми организациями, а так же порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров. 

Согласно п. 11 п.21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Порядок рассмотрения споров о взыскании по договору предусматривает определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора в том числе о соблюдении правил его заключения. 

В случае признания судом договора заключенным, ответчик руководствуясь ст. 166 ГК РФ просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки. В удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» просит отказать.

Представители истца (ответчика) ООО «ПСК» на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ООО «ПСК» не признали. Считают договор теплоснабжения заключенным. В соответствии с договором аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества от Дата теплосети через которые осуществляется передача тепловой энергии ФИО4 переданы ... в аренду ООО «ПСК». Согласно п. 218 приложения ООО «ПСК» переданы теплосети (сети теплоснабжения) по адресу: Адрес от ... ООО «ПСК» осуществляет закупку тепловой энергии у ПАО «...», что подтверждается расчетными ведомостями и счетами фактурами. Схемы теплосетей переданных ООО «ПСК» в аренду ... представить не имеет возможности, поскольку таковые у ООО «ПСК» отсутствуют, к договору аренды не прилагались. ФИО4 принимал и оплачивал тепловую энергию, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Тепловая энергия была поставлена, соответственно должна быть оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования ООО «ПСК» не признал, указав, что поставка тепловой энергии до нежилого здания по Адрес осуществляется ПАО «...». Представляя акты разграничения эксплуатационной ответственности ООО «ПСК» фактически подтвердило отсутствие их сетей при организации теплоснабжения принадлежащего ему объекта недвижимости.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 исковые требования ООО «ПСК» не признал, по доводам, изложенным во встречном исковой заявлении. Считает договор поставки тепловой энергии № незаключенным, поскольку тепловые сети ООО «ПСК» при обеспечении нежилого помещения ФИО4 по адресу: Адрес не участвуют. Факт приобретения тепловой энергии ООО «ПСК» у ПАО «Т Плюс» не свидетельствует о том, что она впоследствии передается ФИО4 На удовлетворении встречных исковых требований настаивает. 

Третье лицо ПАО «...» представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. При этом, предполагается добросовестность действий сторон, разумность и справедливость условий договора (в частности, соответствие условий действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью ... по адресу: Адрес

Между ООО «ПСК» и ФИО4 заключен договор № Дата снабжения тепловой энергией нежилых помещений ответчика.

ФИО4 на основании указанного договора производил оплату поставляемой тепловой энергии до предъявления ему ООО «ПСК» перерасчета в связи с результатами судебного разбирательства в ... суде Пермского края по делу № в соответствии с которыми теплоснабжение помещения, принадлежащего другому лицу (... расположенного в здании по адресу: Адрес (т.е. здании первоначального ответчика) осуществлялось другой организацией ПАО «...». Отказ ФИО4 от оплаты вызван отсутствием документального подтверждения наличия в собственности ООО «ПСК» тепловых сетей, непосредственно примыкающих к системе теплоснабжения нежилого помещения по адресу: Адрес

ФИО4 является собственником .... адрес (местонахождение) Адрес

Из представленного истцом ООО «ПСК» договора аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества от Дата № следует, что арендодателем арендатору ООО «ПСК» переданы в аренду теплосети (сети теплоснабжения) по адресу: Адрес, ... 

При этом в материалах дела не имеется схемы сопряжения сетей, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес имеет непосредственное или опосредованное присоединение к указанным сетям, переданным в аренду истцу ООО «ПСК» и данные сети участвуют в теплоснабжении спорного нежилого помещения.

В ходе судебного заседания представителем ООО «ПСК» не отрицался факт отсутствия у ООО «ПСК» на каком либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи потребителям ООО «ПСК». Владельцем источника (...) является ПАО «...».

В обоснование наличия факта приобретения тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям, в том числе ФИО4, истцом ООО «ПСК» представлены в материалы дела счета-фактуры за спорный период, платежные поручения. Вместе с тем, из содержания данных документов не следует, что тепловая энергия приобретается именно в целях теплоснабжения нежилого помещения Адрес, следовательно последние не могут являться доказательством приобретения тепловой энергии в целях теплоснабжения нежилого помещения ответчика. 

Таким образом, доказательств, достаточных для вывода о том, что истец в спорный период являлся для ответчика теплоснабжающей организацией и поставлял последнему тепловую энергию суду не представлено.

Кроме того суд приходит к выводу, что договор № Дата снабжения тепловой энергией является незаключенным.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") установлены существенные условия договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 20 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В соответствии с п. 21 договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон является существенным условием договора теплоснабжения.

Как установлено в ходе судебного заседания акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору не прилагался, сторонами не подписывался, согласован не был. Между сторонами существует спор по поводу точек соприкосновения тепловых сетей. Согласно, представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от Дата, направленному истцом ООО «ПСК» в адрес ответчика ФИО4 и не подписанному потребителем (л.д. 117,118) источником теплоснабжения является ..., точка приема тепловой энергии «...» у источника теплоснабжения устанавливается ..., точка передачи тепловой энергии ...

Согласно представленному ФИО4 заключению об уточнении протяженности тепловой сети Адрес выполненному ООО «...» по результатам проведенных замеров и анализа представленных данных в соответствии с Техническим паспортом на тепловую сеть по Адрес и свидетельства о регистрации права на тепловую сеть ... установлено, что ...

Таким образом, точка приема тепловой энергии «...

Доказательств иного стороной истца ООО «ПСК» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что сторонами не согласованы все существенные условия договора теплоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что договор теплоснабжения № от Дата нельзя признать заключенным.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПСК» о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени за просрочку оплаты данной задолженности удовлетворению не подлежат.

Доводы представителей ООО «ПСК» о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной истца доказательств наличия на каком либо праве сетей участвующих в теплоснабжении спорного нежилого помещения ответчика – не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным, поскольку сделка в силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна только по основаниям, установленным названным Кодексом и только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный.

Учитывая изложенное встречные требования ФИО4 к ООО «ПСК» о признании договора теплоснабжения № от Дата недействительным, применении последствий недействительности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» к ФИО4 о взыскании задолженности – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ПСК» о признании договора недействительным – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми.

Судья Д.В.Новоселова