Дело № 2- 199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием ответчика Чечетка Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к Чечетка Е.Н. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Чечетка Е.Н. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдан банком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Чечетка Е.Н.№.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно условий кредитного договора и графика платежей. По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между сторонами был оформлен залог (ипотека) объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по счету. Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей 18.09.2019 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента в добровольном порядке не выполнено.

По состоянию на 21.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 164604 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 88 коп., из которых 817,38 руб.- неустойка на просроченные проценты; 4542,65 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 6530,93 руб.- неустойка за неисполнение условий договора; 13919,76 руб.- просроченные проценты; 138 794,16 руб.- основной долг.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Чечетка Е.Н. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 164604,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10492,10 руб., расходы за проведение оценки 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Чечетка Е.Н. частично согласилась с требованиями истца, не оспаривала факт нарушения с ее стороны обязательств по своевременной уплате процентов и основного долга, поскольку с 2018 года изменился размер ее заработной платы, не спорила с отчетом об оценке по определению рыночной стоимости ее квартиры. Просила суд вынести решение, взыскав с нее указанную сумму задолженности, которую она готова оплатить в полном объеме после согласования с банком порядка исполнения решения суда, просила не обращать взыскание на квартиру, поскольку это единственное ее жилье.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предоставил Чечетка Е.Н. кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Чечетка Е.Н. в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб. за исключением последнего от платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.). При подписании кредитного договора ответчику был вручен график платежей по договору, который она была обязана соблюдать и производить платежи в установленные договором сроки. Своей подписью Чечетка Е.Н. подтвердила факт своего ознакомления и согласия с содержанием Общих условий кредитования. 

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору приобретаемый объект недвижимости: квартиру, назначение жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору по представлению ответчика суммы кредита подтверждается договором купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельством о праве собственности Чечетка Е.Н. на указанное жилое помещение. 

Ответчик, напротив, с ноября 2018 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, вносит платежи не в полном объеме и не в сроки, а с февраля 2019 платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступают, что подтверждается историей операций по кредиту.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2019 составляет 164604 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 88 коп., из которых 817,38 руб.- неустойка на просроченные проценты; 4542,65 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 6530,93 руб.- неустойка за неисполнение условий договора; 13919,76 руб.- просроченные проценты; 138 794,16 руб.- основной долг.

Поскольку истцом заявлены перед судом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 164604,88 руб., то с учетом данных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства наличия у ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору, а также ответчиком не представлены в суд возражения относительно заявленных требований банка.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела 18.09.2019 в адрес ответчика направлялись письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 18.10.2019 с разъяснением о том, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, сумму образовавшегося долга не погасила. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Чечетка Е.Н.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Чечетка Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанна квартира находится в залоге (ипотеке) у банка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от 01.11.2019 ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 375000 руб. С данным отчетом об оценке согласился ответчик, возражений относительно большей стоимости квартиры не заявлял.

Суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 300 000 руб., что соответствует 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> – также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира у банка подлежит реализации путем продажи с открытых публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10492,10 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 579,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк России и Чечетка Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чечетка Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164604 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 88 коп., из которых 817,38 руб.- неустойка на просроченные проценты; 4542,65 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 6530,93 руб.- неустойка за неисполнение условий договора; 13919,76 руб.- просроченные проценты; 138 794,16 руб.- основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10492,10 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 579,14 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова