УИД 05RS0031-01-2022-014906-75

Дело № 2-72/2025 (2-739/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 13 февраля 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шитеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее по тексту ООО «КА "Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО «КА "Пойдем!» заключен договор уступки прав требования №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 147 909,46 руб., в том числе: 81 867,19 руб. – задолженность по основному долгу, 66 042,27 руб. – задолженность по процентам.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 147 909,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 158,19 руб.

Истец ООО «КА «Пойдем!», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.160 обор.). Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Пойдем!» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №ф путем подписания кредитного договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.4-6).

Указанным договором лимит кредитования установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в лимите, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ ООО КА «Пойдем!», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № (л.д.8-13) и выпиской из Приложения к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 147 909,46 руб., в том числе: 81 867,19 руб. – задолженность по основному долгу, 66 042,27 руб. – задолженность по процентам (л.д. 7).

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу 000 КА «Пойдем!» суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 235,99 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина в сумме 1 235,99 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 922,20 руб. (л.д. 25, 34).

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 158,19? руб. (1 235,99 руб.+ 2 922,20 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (№) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 909,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 158,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года