Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности и ордера, представителя ответчика МВД по РД ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД о признании действий незаконными, взыскании денежного довольствия, пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД по РД о признании действий незаконными, взыскании денежного довольствия, пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованные отпуска, мотивировав исковые требования тем, что она проходит службу в МВД по 

<

адрес> с 2010 года, согласно приказу МВД по РД №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора группы социально - правовой работы отдела морально - психологического обеспечения УРЛС МВД по РД, временно, на период отпуска по уходу за ребёнком сотрудника, принятого на постоянной основе.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .»: «Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается при проведении процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел».

В соответствии с приказом МВД по РД №л/с от ДД.ММ.ГГГГ она зачислена в распоряжение МВД по РД, в связи с выходом на службу из отпуска по уходу за ребёнком сотрудника, принятого на постоянной основе.

В соответствии с п.1 ч.11 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ: «Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 3 ч. 10 настоящей статьи».

В соответствии с ч.18 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ: «Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел.. .».

В соответствии с п.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации»:

«В период нахождения сотрудника в распоряжении руководителем (начальником) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, руководителем (начальником), поручения которого выполняет сотрудник, кадровым подразделением в установленном порядке проводятся мероприятия по переводу сотрудника на другую должность в органах внутренних дел либо увольнению его со службы в органах внутренних дел».

В нарушение требований частей 11 и 18 Федерального закона №342-ФЗ и п.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД по 

<

адрес> не провело установленную процедуру по расторжению с ней контракта, предложению соответствующих вакантных должностей и организации возможного перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В указанный период времени она находилась в состоянии беременности, в связи с чем состояла на учёте в женской консультации № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. На основании её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста полутора лет, МВД по РД оформил приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 16 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

«Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

В соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации...»:

«Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,.. ., в котором проходят службу сотрудники,.. ., до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала с МВД по РД никаких выплат: ни денежного довольствия, ни пособия по беременности и родам, также ею не использован ежегодный отпуск за 2013 год.

С просьбой разрешить сложившуюся ситуацию она обращалась с рапортом на имя Министра МВД по РД, в УРЛС МВД по РД, но ответа на свои обращения она не дождалась.

Также без ответа был оставлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5 на имя Министра МВД по РД.

При изложенных выше обстоятельствах, считает, что МВД по 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона № 342-ФЗ, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ, как представитель федерального органа исполнительной власти, не провело в установленном порядке процедуру расторжения контракта и увольнения ФИО1, не выполнило возложенных на него законом обязательств по обеспечению сотрудника МВД по РД ФИО1 соответствующей выплаты денежного довольствия, а также возможности выбора соответствующей вакантной должности.

К указанному выше хотелось бы добавить, что за период несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала ни одного взыскания. За добросовестное выполнение своих служебных обязанностей неоднократно награждалась почётными грамотами и благодарственными письмами.

На настоящий момент времени она имеет следующий состав семьи:

- муж - ФИО4, который не имеет постоянного места работы;

- сыновья - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выплата денежного довольствия и пособия по беременности и родам позволит поправить тяжёлое материальное положение, в которой оказалась ее семья.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Для защиты своих конституционных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью к специалисту, в связи с чем был заключено соглашение на представительство ее интересов в суде на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.234 ТК РФ: «Работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться».

Считаю, что Ответчиком не проведена в установленном порядке процедура расторжения контракта и увольнения ФИО1, при проведении которой Ответчик был обязан предложить Истцу вакантные должности соответствующие её должности, не выполнены возложенные на него законом обязательства по обеспечению сотрудника МВД по РД ФИО1 соответствующей выплатой денежного довольствия.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными действия МВД по 

<

адрес>, связанных с нарушением процедуры предложения ст. лейтенанту внутренней службы ФИО1, находящейся в распоряжении МВД по 

<

адрес>, вакантных должностей соответствующих (аналогичных) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение; обязать МВД по 

<

адрес> предложить ФИО1 вакантные должности, соответствующие должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение; взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с последней замещаемой должностью, специальным званием и стажем службы; взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска; взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования дополнены требованием о признании неправомерными действий МВД по РД связанные с невыплатой ФИО1 пособия по беременности и родам в установленные сроки, которые в последующем изменены. 

В своих изменениях исковых требований указывают, что ответчик выплатил ФИО1 пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.18 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст.30 настоящего Закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст.82 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации»: «В период нахождения сотрудника в распоряжении руководителем (начальником) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, руководителем (начальником), поручения которого выполняет сотрудник, кадровым подразделением в установленном порядке проводятся мероприятия по переводу сотрудника на другую должность в органах внутренних дел либо увольнению его со службы в органах внутренних дел».

Обязанность соблюдения установленного п.1 ч.11 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ предельного срока нахождения в распоряжении возложена на работодателя.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в установленные законом сроки мероприятия по переводу ФИО1 на другую должность в органах внутренних дел либо увольнению его со службы в органах внутренних дел не проведены.

В связи, с чем считают требования в части: признания действий МВД по 

<

адрес> незаконными и обязать МВД по РД предложить ФИО1 вакантные должности, соответствующие должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение справедливыми и законными.

В связи с допущенными нарушениями Ответчик должен произвести процедуру предложения вакантных должностей с момента окончания срока нахождения ФИО1 в распоряжении МВД по РД, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с не проведением МВД по РД процедуры предложения ФИО1 вакантных должностей либо её увольнения, её трудовые отношения с МВД по РД продолжают действовать, соответственно сохраняется её право требовать выплаты задержанных сумм.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство обращения ФИО1 с рапортом на имя Министра МВД по РД, в УРЛС МВД по РД с просьбой о разрешении сложившейся ситуации, но ответа на обращения не дождалась.

В связи с указанными обстоятельствами, уточняют исковые требования, согласно которым ФИО1 отказывается от исковых требований, указанных в пунктах 4 и 6 просительной части искового заявления, а также от требования о признании неправомерными действия МВД по 

<

адрес> связанные с невыплатой ФИО1 пособия по беременности и родам в установленные сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 в части прекращено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, доверив ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 по ордеру и доверенности в деле, исковые требования своего доверителя поддержал, по изложенным в иске, дополнениях и изменениях к иску основаниям, просил суд признать незаконными действия МВД по 

<

адрес>, связанные с нарушением процедуры предложения ст. лейтенанту внутренней службы ФИО1, находящейся в распоряжении МВД по 

<

адрес>, вакантных должностей соответствующих (равнозначных) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение; обязать МВД по 

<

адрес> предложить ФИО1 вакантные должности, соответствующие (равнозначные) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания установленных законом сроков нахождения в распоряжении; взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с последней замещаемой должностью, специальным званием и стажем службы; взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО6 по доверенности в деле, исковые требования не признала, представив возражения на иск, в удовлетворении исковых требований ФИО1, просила отказать.

Из возражений ответчика следует, что согласно статье 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с этим, МВД по 

<

адрес> заявляет о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой своих прав и просит суд в удовлетворении ее исковых требований отказать.

Кроме того, указывают, что согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 обращалась с рапортом за выплатой вышеуказанной льготы в суд не представлено, обязанности по выплате пособия без фактического обращения за ним законодателем на работодателя не возложена. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно приказа МВД по РД №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» следует, что истец ФИО1 назначена на должность старшего инспектора группы социально правовой работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС МВД по 

<

адрес>, временно на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта милиции ФИО2, старшего инспектора там же, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла

<

адрес> рублей.

Согласно выписке из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что ФИО1 в соответствии с п.3 ч.10 ст.36 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачислена в распоряжение МВД по РД.

Согласно выписке из приказа МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находящейся в распоряжении МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Согласно данным из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дочь ФИО1 – ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел ФИО8, полученного МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи не получением ни заработной платы, ни пособия по беременности, а также не использованием основного отпуска за 2013 год, она обращается о выдаче ей заработной платы, пособии по беременности, выплат за неиспользованный отпуск и других полагающихся ей выплат. 

Согласно ответа начальника УРЛС МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьей 23 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, в ее случае не более двух месяцев, сохраняется денежное довольствие - в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), в связи, с чем указанные финансовые средства ей выплачены в полном объеме.

Также для сведения информируют, что в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с тем, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков за 2013 год ею не был представлен рапорт о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в этой связи указанный отпуск либо компенсация за него может быть осуществлена при ее увольнении из органов внутренних дел - после выхода из отпуска по уходу за ребенком.

Для выплаты заработной платы ей также необходимо представить - в: ЦФО МВД по РД листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2014г.

Истцом, данных о том, что она обращалась к работодателю с рапортом о предоставлении отпуска за 2013 год, не представлено. 

Для признания действий ответчика, связанных с нарушением процедуры предложения ст. лейтенанту внутренней службы ФИО1, находящейся в распоряжении МВД по 

<

адрес>, вакантных должностей соответствующих (равнозначных) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение; обязать МВД по 

<

адрес> предложить ФИО1 вакантные должности, соответствующие (равнозначные) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания установленных законом сроков нахождения в распоряжении, оснований не имеется, поскольку из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о прекращении или расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно уведомлена об окончании срочного контракта, заключенного с ней, и о предстоящем увольнении, и ей предложено явиться в УРЛС МВД по РД (каб. 418) для решения вопроса о назначении на иную вакантную должность в МВД по РД, и в случае неявки, будут составлены соответствующие акты и проведена процедура увольнения.

Истец, полагая, что сроки исковой давности по обжалованию действий МВД по РД, выразившиеся в не предложении ей вакантных должностей до зачисления в распоряжение, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности отказать, поскольку в соответствии с п.56 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушения, допущенные МВД по 

<

адрес> носят длящийся характер, доказательств представления работодателю рапорта о предоставлении отпуска за 2013 год, не представлено.

Вместе с тем, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии с п.81 указанного Порядка денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100-105; взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней.

Согласно п.82 Порядка компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.

В силу п.101 указанного Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, в случае увольнения: 1) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; 3) по состоянию здоровья; 4) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; 5) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; 6) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; 7) в связи с болезнью; 8) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность внутренних дел; 9) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации; пропорционально периоду службы в год увольнения, в случае увольнения по иным основаниям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что рапорт от истца о выплате указанных компенсаций ответчику в установленном порядке не поступал, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска.

В части признания незаконными действия МВД по 

<

адрес>, связанные с нарушением процедуры предложения ст. лейтенанту внутренней службы ФИО1, находящейся в распоряжении МВД по 

<

адрес>, вакантных должностей соответствующих (равнозначных) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение и обязании МВД по 

<

адрес> предложить ФИО1 вакантные должности, соответствующие (равнозначные) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания установленных законом сроков нахождения в распоряжении с взысканием с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с последней замещаемой должностью, специальным званием и стажем службы, поскольку из Ответа начальника УРЛС МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии со статьей 23 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, в ее случае не более двух месяцев, сохраняется денежное довольствие - в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), в связи, с чем указанные финансовые средства ей выплачены в полном объеме.

С учетом того обстоятельства, что требований об обжаловании действия (в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ) и признания его незаконным в установленные ГПК РФ (действующей на тот момент редакции главой 25) сроки, истцом не заявлены, и такие требования судом, с соблюдением положений норм ст.256 ГПК РФ, не рассмотрены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании незаконными действия МВД по 

<

адрес>, связанные с нарушением процедуры предложения ст. лейтенанту внутренней службы ФИО1, находящейся в распоряжении МВД по 

<

адрес>, вакантных должностей соответствующих (равнозначных) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение, обязании МВД по 

<

адрес> предложить ФИО1 вакантные должности, соответствующие (равнозначные) должности занимаемой ею до зачисления в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания установленных законом сроков нахождения в распоряжении, взыскании с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с последней замещаемой должностью, специальным званием и стажем службы, взыскании с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.