№2-909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 15:30 часов по адресу 

<

адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак –№ под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управляющего автомобилем марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак –№, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 13.07.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об АПН от 13.07.2016г).Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №. По факту страхового случая,в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией от 27.10.2016г. Указанная корреспонденция была получена страховщиком 28.10.2016г.

Ответчику было предложено осмотреть аварийное транспортное средство по адресу:

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. На осмотр страховая компания не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила телеграммы с приглашением на осмотр. В ответ на приглашение было отправлено письмо с просьбой провести выездной осмотр по причине невозможности переместить аварийное транспортное средство в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК»Росгосстрах» возвратило почтой заявление о страховом случае под предлогом невозможности осмотреть транспортное средство. Так как, обращение истца было проигнорировано, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № от 25.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № составила 135254 рублей 91 копейка с учетом износа заменяемых запчастей, У№,50 рублей. 20.12.2016г.ПАО СК «Росгосстрах» получила досудебную претензию, что подтверждается описью и квитанцией, с копией независимой экспертизы, однако ответчик по сей день выплату не произвел, также было повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако страховой выплаты не последовало.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 118000 рублей, У№рублей, расходы за экспертное заключение 7000 рублей,моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГг., в 15:30 часов по адресу 

<

адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак –№ под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управляющего автомобилем марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак –№, что подтверждается справкой ДТП от 13.07.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об АПН от 13.07.2016г(л.д.№). Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.

По факту страхового случая,в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией от 27.10.2016г. Указанная корреспонденция была получена страховщиком 28.10.2016г.( л.д.№).

Ответчику было предложено осмотреть аварийное транспортное средство по адресу:

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. На осмотр страховая компания не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила телеграммы с приглашением на осмотр. В ответ на приглашение было отправлено письмо с просьбой провести выездной осмотр по причине невозможности переместить аварийное транспортное средство в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК»Росгосстрах» возвратило почтой заявление о страховом случае под предлогом невозможности осмотреть транспортное средство.

Поскольку обращение истца было проигнорировано, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № от 25.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак У334 ТК 16ДД.ММ.ГГГГ54 рублей 91 копейка с учетом износа заменяемых запчастей, У№,50 рублей. 20.12.2016г. (л.д.№).

ПАО СК «Росгосстрах» получила досудебную претензию, что подтверждается описью и квитанцией, с копией независимой экспертизы, однако ответчик по сей день выплату не произвел, также было повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако страховой выплаты не последовало.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ»Эксперт Права». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, транспортное средство Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № не имел технической возможности передвигаться «своим ходом», и не мог безопасно передвигаться своим ходом по дорогам общего пользования с учетом имеющихся повреждений на автомобиле, полученными в результате ДТП от 13.07.2016гола.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет – 118000 рублей,(л.д.№). Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 118000 рублей 00 копеек. Кроме того подлежит взысканию величина УТС в размере 21336рублей 50копеек.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 69668 рублей 25 копеек (118000+21336,50рублей/2). 

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3986 рублей 73 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взыскание стоимость судебной экспертизы в размере 23000рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -118000 рублей, У№ рублей 50 копеек, штраф- 69668рублей25 копеек, расходы на проведение экспертизы-7000 рублей, моральный вред-2000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3986 рублей 73 копеек

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » в пользу ОООЭПУ «Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова