дело № 5-827/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, 

<

...>.

УИН: 18№

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Худоногова С.В., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО2, допущенного к участию по ходатайству потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13 октября 2019 года в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, на пересечении с 

<

адрес>, у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, и в нарушение требований горизонтальной разметки, запрещающей выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, после чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 

В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинена тупая травма головы, включившая в себя поверхностные раны 

<

данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в отношении легкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

-1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес судьи районного суда не направил.

Из показаний ФИО1 данных в ходе производства административного расследования, он, будучи предупрежденным о том, что он может не свидетельствовать против самого себя (ст.51 Конституции РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> и двигался по Комсомольскому проспекту в направлении от ул.Красного Урала к ул.Косарева по левому ряду. Подъезжая к пересечению с ул.Чайковского, продолжил движение через перекресток по зеленому сигналу светофора, и после пересечения перекрестка, его «подрезал» автомобиль, двигавшийся по полосе, находящейся справа от него. Избегая столкновения, он вывернул рулевое колесо влево, автомобиль занесло в левую по ходу движения сторону, транспортное средство выехало на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», а также с автомашиной «ГАЗель». В результате ДТП пострадала его супруга, находившаяся в качестве пассажира, а также водитель автомашины «

<

данные изъяты>». Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля, осуществлявший перестроение на его полосу и вынудивший изменить направление его движения.

С учётом пояснений данных ФИО1 в ходе производства административного расследования, судья районного суда полагает, что ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает свою виновность в совершенном ДТП.

Защитник Худоногов С.В. пояснил, что ФИО1 вину признает частично, он не оспаривает факт ДТП, нарушение ФИО1, как водителем Правил дорожного движения, но ввиду того, что опасность для движения ФИО1 была создана неустановленным автомобилем «

<

данные изъяты>».

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, несмотря на занятую им позицию по делу, подтверждается следующей совокупностью доказательства по делу.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» и двигалась по Комсомольскому проспекту в направлении от Свердловского проспекта, остановившись на пересечении с 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора в левом ряду. Во встречном направлении по крайнему левому ряду двигался автомобиль «Ford», при этом со средней полосы непосредственно перед автомобилем «Ford» начал перестроение автомобиль «ВАЗ-21115». Избегая столкновения, водитель автомобиля «Ford» сманеврировал в левую по ходу движения сторону, автомобиль занесло, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомашиной «ГАЗель», стоявшей впереди, а также с её автомобилем. В результате ДТП ей причинен вред здоровью. Полагала возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», за управлением которого находился её супруг. Проезжая перекресток Комсомольского проспекта и 

<

адрес>, двигавшийся в среднем ряду автомобиль «

<

данные изъяты>» сместился на их полосу движения, в связи с чем её супруг избегая столкновения, вывернул рулевое колесо в левую по ходу движения сторону, вследствие чего автомашину занесло, и на стороне дороги предназначенной для встречного движения произошло столкновение со стоящими автомобилями «ГАЗель» и 

<

данные изъяты>». В результате ДТП ей и водителю автомашины «

<

данные изъяты> был причинен вред здоровью.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе производства административного расследования, полученных с соблюдением требований административного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>, двигался по Комсомольскому проспекту, остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении с 

<

адрес> в левом ряду с включенным указателем левого поворота, когда почувствовал удар в его автомашины. Выйдя из салона увидел, что с его автомобилем, а также автомобилем 

<

данные изъяты>», стоявшим позади, произвел столкновение автомобиль «

<

данные изъяты> двигавшийся во встречном направлении, водитель которого пояснил, что уходил от столкновения и выехал на встречную сторону дороги.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате ДТП имела место тупая травма головы, включившая в себя поверхностные раны мягких тканей головы в лобной области слева и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, после чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, аналогичные справке по ДТП.

Место столкновения автомобилей «Ford Focus» и «ГАЗель» расположено на проезжей части Комсомольского проспекта у 

<

адрес>-а, на расстоянии 17,2 м от начала перекрестка с 

<

адрес> и на расстоянии 11,0 м от правого края проезжей части Комсомольского проспекту по ходу движения автомобиля «ГАЗель»; место столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» расположено на проезжей части Комсомольского проспекта у 

<

адрес>-а, на расстоянии 20,4 м от начала перекрестка с 

<

адрес> и на расстоянии 11,0 м от правого края проезжей части Комсомольского проспекту по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой. Кроме того, указанные документы содержат сведения о направлении движения транспортных средств перед ДТП.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иными письменными материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой степени вреда здоровью Потерпевший №1, доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании было установлено, что 13 октября 2019 года в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, на пересечении с ул.Чайковского, у дома № 9-а по ул.Чайковского, при возникновении опасности для движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и в нарушение требований горизонтальной разметки, запрещающей выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, после чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель, и по указанному признаку относятся к легкому вреду здоровью.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>, который в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произведя столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 и автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, и как следствие получение последней комплекса телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью легкой степени.

К такому выводу суд приходит, проанализировав следующие доказательства.

Сам ФИО1 не оспаривал того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> и двигался по проезжей части Комсомольского проспекта в левой полосе, при этом, избегая столкновения с неустановленным автомобилем, вывернул рулевое колесо влево, допустил «занос» управляемого им транспортного средства, и как следствие, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произведя столкновение с двумя автомобилями, в результате чего водитель одного из автомобилей получила телесные повреждения.

Судья районного суда не установил оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку ранее между собой указанные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними установлено не было, доводов о заинтересованности потерпевшего не привел и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Равно как не имеется причин считать, что ФИО1, сообщая обстоятельства ДТП, оговорил себя, поскольку его показания непротиворечивы, они согласуются с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта), что позволяет признать показания потерпевших, свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности - достоверными.

Причинение вреда здоровью легкой степени тяжести Потерпевший №1 установлено судебно-медицинским экспертом на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертиза проведена штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, квалификационную категорию. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который допустил «занос» автомобиля, и как следствие, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, получение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» комплекса телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью легкой степени.

Довод ФИО1, что дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку ему была создана помеха перестроившимся на его полосу движения автомобилем «

<

данные изъяты>» и он уходил от столкновения с ним, в связи с чем, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, не может быть принят во внимание, поскольку на основании ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, а, кроме того, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что опасность, угрожавшая самому ФИО1 или другим лицам в момент ДТП, не могла быть устранена иными способами, что для устранения опасности тот должен был выехать на полосу встречного движения, совершить столкновения с другими автотранспортными средствами и причинить вред здоровью водителю одного из них.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 судья районного суда квалифицирует по части 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

С учётом обстоятельств ДТП, личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, с учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, что, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в Курчатовский районный суд г.Челябинска, по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (каб.102).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк