24RS0008-01-2018-000700-14 Дело №1-14/2018

11801040059000155

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, судимого (с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2013 г.):

1. 21.12.2009 г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2. 28.01.2010 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по пп. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2012 г. условно-досрочно на 2 года 25 дней;

3. 18.09.2013 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2016 г. по отбытии срока наказания;

4. 07.09.2016 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06.04.2018 г. по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для здоровья, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, принадлежащего 

<

адрес>ному потребительскому обществу, расположенному по 

<

адрес> где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что продавец 

<

данные изъяты>. понимает противоправность его действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, отталкнул последнюю, прошел к холодильнику, из которого открыто похитил принадлежащие 

<

адрес>ному потребительскому обществу три бутылки пива «Чешское светлое», объемом по 1,5 литра каждая, стоимостью 93,70 рубля за одну, общей стоимостью 281,10 рублей, а с целью удержания похищенного, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, вновь стал отталкивать продавца 

<

данные изъяты> в сторону, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал показания, соответствующие описательной части. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также показаниями ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными подсудимым в суде (л.д.115-118).

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> из которых следует, что по 

<

адрес> имеется магазин, принадлежащий Большемуртинскому РАЙПО, в котором в конце сентября 2018 года продавцом работала 

<

данные изъяты> а также из которого ФИО1 похитил три бутылки пива «Чешское светлое» объемом 1,5 литра стоимостью 93,70 рубля каждая, на общую сумму 281 рублей 10 копеек, выбежав с ними из магазина (л.д.38-41);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что она работала продавцом в магазине Большемуртинское РАЙПО по 

<

адрес> 

<

адрес>, когда 21.09.2018 г. в 18 часов 30 минут в помещение магазина в состоянии алкогольного опьянения зашел ФИО1, которого знает с детства, и попросил дать в долг пива, на что она ответила отказом. Тогда ФИО1 стал толкать ее и хватать за руки, пытаясь пройти к холодильнику, после чего достал из холодильника три бутылки пива «Чешское светлое» объемом 1,5 литра и пошел в сторону выхода из магазина, продолжая отталкивать ее от себя. Когда ФИО1 вышел на улицу, она пыталась забрать у него пиво, просила проходящего мимо 

<

данные изъяты> помочь ей, сказав, что ФИО1 украл пиво из магазина, на что 

<

данные изъяты> стал также просить ФИО1 вернуть пиво, однако последний не реагировал и убежал (л.д. 82-86);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что 21.09.2018 г. он возвращался домой, когда увидел, как возле магазина Большемуртинского РАЙПО по 

<

адрес> д

<

адрес> между продавцом 

<

данные изъяты> и ФИО1 идет борьба, ФИО1 толкал 

<

данные изъяты> и пытался убежать с пивом. В этот момент ФИО2 попросила ей помочь, поскольку ФИО1 украл пиво из магазина, на что он попросил ФИО1 вернуть пиво, однако ФИО1 убежал (л.д.87-90).

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением, в котором просят привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 21.09.2018 г. около 18 часов 30 минут из магазина Райпо в д.Лакино открыто похитил три бутылки пива «Чешское» объемом 1,5 литра (л.д.8);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в помещении магазина «Большемуртинское РАЙПО» по 

<

адрес> зафиксирована обстановка, а свидетель 

<

данные изъяты>. указала место, откуда были похищены три бутылки пива; в служебном кабинете ОП МО МВД России «Казачинский» у ФИО1 изъята пустая бутылка из под пива «Чешское светлое» объемом 1,5 литра (л.д.11-21);

- заключением эксперта, зафиксировавшим телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, полученные продавцом 

<

данные изъяты> в момент хищения ФИО1 чужого имущества (л.д.101-103);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного хищения имущества из магазина Большемуртинского РАЙПО (л.д.24), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления вновь совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым избрать в отношении него по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 февраля 2019 года.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку пива «Чешское светлое», хранящуюся у 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Казачинский» – уничтожить; товарную накладную – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко