Дело № 2-1980/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к КПК «ЗЕНИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику КПК «ЗЕНИТ» в обоснование требований указала, что .... между ней и КПК «ЗЕНИТ» был заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок двенадцать месяца под 11,7 процентов годовых. .... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение № в рамках договора №, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. .... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение в рамках договора №, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей. .... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение в рамках договора №, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей. .... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение в рамках договора №, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. .... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение в рамках договора №, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. .... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение в рамках договора №, в соответствии с которым размер компенсации составил 15% годовых. .... истцом с организацией ответчика был заключен договор №, по условиям которого истец передала 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10,8 процентов годовых. Поскольку денежные средства ей до настоящего времени не возвращены, просила расторгнуть договоры о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный от .... и от ...., заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 405 025 рублей 92 копейки и 114 045 рублей 36 копеек, с учетом начисленных процентов, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО КПК «ЗЕНИТ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил суду пояснения, в котором указал, что у Общества с истцом какие-либо отношения, в том числе договорные, отсутствуют. С КПК «Зенит» был заключен договор страхования, который окончен по сроку его действия. Страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем, не наступил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых, услуг; пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации. Статьей 2 указанного Закона определено, что его действие не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». 

В силу статей 3 и 4 указанного Федерального закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Исходя из фактической деятельности по предоставлению членам кооператива займов, деятельность кооператива подлежит регулированию не Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а Федеральным законом «О кредитной кооперации».

Согласно пункту 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО1 и КПК «ЗЕНИТ» был заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», согласно которому истец передала КПК «ЗЕНИТ» денежные средства в размере 100 000 рублей на срок двенадцать месяцев (п.п.1.1).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 11,7 процентов годовых.

.... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение в рамках договора №, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

.... было заключено дополнительное заключение в рамках договора №, по которому истец передала организации ответчика 40 000 рублей. 

.... дополнительным соглашением в рамках договора №, ФИО1 внесла ответчику 10 000 рублей.

.... дополнительным соглашением ФИО1 в рамках договора №, внесла ответчику 100 000 рублей.

.... стороны согласовали срок возврата денежных средств – ...., размер компенсации 15% годовых, оформив данное решение дополнительным соглашением. 

.... между истцом и КПК «ЗЕНИТ» было заключено дополнительное соглашение в рамках договора №, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

Факт передачи ФИО1 КПК «ЗЕНИТ» денежных средств в общей сумме 350000 рублей в рамках договора № от ...., подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, и не оспаривается организацией ответчика.

Далее, .... между ФИО1 и КПК «ЗЕНИТ» был заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», согласно которому истец передала КПК «ЗЕНИТ» денежные средства в размере 100 000 рублей на срок двенадцать месяцев (п.п.1.1).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 10,8 процентов годовых.

Факт передачи истцом КПК «ЗЕНИТ» денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

.... истец обратилась к ответчику КПК «ЗЕНИТ» с досудебной претензией, заявлениями об исключении ее из членов КПК «ЗЕНИТ», расторжении договоров и возврате денежных средств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В подтверждение займа в соответствии со ст.ст. 162 и 808 ГК РФ истцом представлен договоры № от .... и № от .... и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Доказательств тому, что в настоящее время денежные средства и проценты по договору возвращены, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Письменных доказательств того, что долг по договору в сумме указанной истцом возвращен, ответчик суду не представил.

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Таких доказательств суду не представлено.

При названных обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств по договорам № от .... в размере 350 000 рублей, № от .... в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом предоставлены сведения в подтверждение доводов иска о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенных договоров, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по спорным договорам.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов истца, и взыскивает проценты, предусмотренные п.п.1.2 вышеуказанных договоров за период .... по .... в размере 55 025 рублей 92 копейки по договору № от .... и 14 045 рублей 36 копеек по договору № от .... за период с .... по .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ...., заключенному между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» для совершения последним от имени доверителя действий, указанных в договоре, а именно: подготовка претензии, жалоб в правоохранительные органы, прокуратуру, ИФНС, искового заявления и ходатайства в суд. Стоимость юридических услуг составила 19 870 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого спора, подготовкой претензии, искового заявления, отсутствие представителя в судебном заседании, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд отмечает следующее. 

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из основных понятий, используемых в Законе, следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом четко урегулирован исчерпывающий перечень участников отношений, а именно: с одной стороны, потребитель, с другой стороны изготовители, исполнители, импортеры, продавцы, импортеры продукции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте «д» части 3 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из договоров займа следует, что истец является «заимодавцем», а ответчик «заемщиком». Из буквального толкования условий договора следует, что истец оказывает ответчику услугу, передавая денежные средства в заем, а ответчик обязуется их вернуть. Из материалов дела усматривается, что никаких услуг в рамках договора займа истцу, как физическому лицу ответчиком не оказывалось, в связи с чем, договор займа по своему характеру не является финансовой услугой, оказанной истцу. Следовательно, данные правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика, исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного характера, подлежащих оценке, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8391 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №, заключенный .... между ФИО1 ФИО6 и Кредитным потребительским кооперативом «ЗЕНИТ».

Расторгнуть договор №, заключенный .... между ФИО1 ФИО7 и Кредитным потребительским кооперативом «ЗЕНИТ».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЗЕНИТ» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства по договору № от .... в размере 350 000 рублей, проценты в размере 55 025 рублей 92 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЗЕНИТ» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства по договору № от .... в размере 100 000 рублей, проценты в размере 14 045 рублей 36 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЗЕНИТ» в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЗЕНИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 391 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2021.

Судья Н.А. Ерофеева