Дело №12-128/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 30 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 21.06.2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия. 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит его изменить и исключить дополнительное наказание в виде конфискации оружия. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОЛРР (по г. Новый Уренгой, Тазовскому и Красноселькупскому районам) Отдела Росгвардии по ЯНАО в судебном заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно материалам дела, ФИО1 в нарушение ст.ст. 9,13,22 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранил принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34, калибр 12х70, [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, не имея на это разрешение.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2017г., рапортом от 20.05.2017г., объяснением ФИО1 от 20.05.2017г., протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.05.2017г., разрешением РОХа [суммы изъяты], карточкой на владельца оружия, согласно которым срок хранения оружия истек 10.12.2015г. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 подтвердил, что не обращался за продлением срока разрешения на хранение оружия. 

Поскольку срок действия разрешения истек 10.12.2015г. и ФИО1 до 20.05.2017 года в ОЛРР (по г. Новый Уренгой, Тазовскому и Красноселькупскому районам) Отдела Росгвардии по ЯНАО с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия не обращался, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

За совершённое правонарушение ФИО1 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. С учётом смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым. При этом суд учитывает, что размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа не является максимальным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, судом не установлено. Мировой судья пришел к верному выводу о необходимости конфискации оружия.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи от 21.06.2017 года, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21.06.2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Сухарев