дело № 12ж-649/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 08 октября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, на основании представленной копии дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 14 часов 30 минут на ..., ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ ..., регистрационный знак ... /102, не пристегнувшись ремнем безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ.

С выводами, изложенными в постановлении согласиться нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ по факту правонарушения, совершенного ....

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства в городе Уфа. Данное ходатайство удовлетворено и ... дело направлено на рассмотрение в ГИБДД МВД по .... Материалы поступили в указанный орган ....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с ... до ....

Между тем, определением старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ... дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ... ....

Учитывая дату совершения административного правонарушения ... и период приостановления срока давности привлечения к административной ответственности с ... до ..., данный срок по делу истекал ....

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено ... по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин