№2-1152/2019

36RS0005-01-2019-000876-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2019г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Советского р-на г.Воронежа Стеганцева Д.О., истца ФИО1, адвоката Агаркова В.Г. по ордеру в защиту интересов ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании заочного решения Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2674/03 от 05.12.2003 года, вступившего в законную силу 28.01.2004г. С 27.05.1993 года в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО2. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между ними не существуют, права на указанную квартиру у ответчика отсутствуют. Регистрация и проживание в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В связи с чем, истец просит суд прекратить право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – ФИО2 адвокат Агарков В.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств добровольного оставления места жительства ответчиком, необоснован иск о выселении ответчика. Просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Стеганцова Д.О., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.05.2019 (л.д.36-38). 

Согласно выписки из поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы: истец с 29.04.2004 года, ее сын – ФИО10 с 29.04.2004 года, ответчик – ФИО2 с 27.05.1993 года (л.д.7). 

В обосновании иска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира перешла ей в собственность по наследству после смерти бабушки – ФИО11 на основании завещания. Однако завещание было составлено неточно, в связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследства по завещанию. Ответчик фактически проживал в спорной квартире с 1993 по 2005, затем выехал в неизвестном направлении, в настоящее время в спорной квартире не проживает, вещи, принадлежащие ему, в квартире отсутствуют. Ответчик, выехав из квартиры забрав свои личные вещи. Ответчик не работал, злоупотреблял спиртными напитками, расходы, связанные с содержанием квартиры, никогда не нес. 

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-2674/03 по иску ФИО1 к ФИО4 (матери), ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Из материалов гражданского дела № 2-2674/03 следует, что квартира 

<

адрес> принадлежала ФИО5, которая доводится бабушкой истцу и матерью ответчику ФИО2, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 05.07.1993 года. Согласно данного договора спорная квартира была передана в личную собственность ФИО5 (л.д.8,9 дела № 2-2674/03, л.д.40,41).

Заочным решением Советского райсуда г.Воронежа от 05.12.2003 года за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру 

<

адрес> (л.д.44-46 дела № 2-2674/03, л.д.53-54).

Из протокола судебного заседания от 23.10.2003 года по гражданскому делу № 2-2674/03 следует, что ФИО2 был извещен о слушании дела, принимал участие в судебном заседании (л.д.29-32 дела № 2-2674/03, л.д.45-48), в судебное заседание 05.12.2003 года, будучи извещенным надлежащим образом (л.д.35 дела № 2-2674/03) не явился, в связи с чем, судом было принято заочное решение.

Копия заочного решения суда от 05.12.2003 года о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру была лично вручена ФИО2 (л.д.48 дела № 2-2674/03, л.д.55).

ФИО2 указанное заочное решение суда не обжаловалось, решение вступило в законную силу 16.12.2003 года.

Как указывалось выше судом, право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке 01.03.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-38).

Таким образом, судом не установлено оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании иска, истец ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 

<

адрес> проживает пятьдесят лет. Истец проживает в квартире расположенной на шестом этаже. Ответчик свидетелю не знаком, кто проживает в спорной квартире, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в 

<

адрес> проживает с 1969 года. Истец ей знакома около 20 лет. В спорной квартире проживает истец, ее сын и супруг. ФИО6 свидетелю знаком, около пятнадцати лет он не проживает в спорной квартире. Ранее ответчик проживал в спорной квартире с женщиной. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками. По какой причине ответчик съехал из спорной квартиры, свидетелю не известно.

Суд принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО13, поскольку они последовательны, сообщены лицом, не заинтересованным в исходе дела. Объяснения свидетеля ФИО12 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетелю об обстоятельствах проживания ответчика в спорном жилом помещении ничего не известно. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Оснований для сохранения за Бессмертны А.С. права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, исковые требования истца о прекращении права пользования ФИО2 спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о выселении ответчика из спорной квартиры. 

В ходе судебного разбирательства истец не поддержала указанное требование, однако в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, истец от указанного требования не отказалась.

Из объяснений истца, свидетеля ФИО13 усматривается, что ответчик длительный период не проживает в спорном помещении, покинул квартиру, выехав в неизвестном направлении, вещи ответчика отсутствуют в спорной квартире.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о выселении ФИО2 из спорной квартиры, поскольку последний в ней не проживает. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 300 руб.(л.д.4).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска в части прекращения право пользования ФИО2 спорной квартирой, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением- квартирой 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019