Гражданское дело № 2-3152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., помощнике судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Советском АО г. Омска о включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к УПФР в Советском АО г. Омска указав, что … г. она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска с заявлением о назначении пенсии по старости согласно п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности. 04.12.2018 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска вынесено решение № … об отказе в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии продолжительность стажа на соответствующих видах работ с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, Постановления Конституционного суда РФ 2-П от 29.01.2004 года и ч. 3, 4 ст. 30 Закона составляет 24 года 05 месяцев 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 58, 335. Ответчиком не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: … и периоды учебных отпусков: … г. Решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2019 г. ей включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: … года и периоды учебных отпусков: … С учетом включенных периодов ей должна быть назначена пенсии с … г. Просит назначить ей пенсию с … г., обязать ответчика произвести расчет и выплату задолженности по пенсии, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы 7300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности требования поддержал. Просит назначить истице пенсию с … г. 

Представитель ответчика УПФР в Советском АО г. Омска – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что у истицы не наступило право на назначение пенсии, считает, что с момента вступления решения суда в законную силу должно пройти 6 месяцев. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать, поскольку они уже были взысканы в рамках ранее рассмотренного дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываютсявстажна соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года в силу п. 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. В связи с чем, в спорные периоды обучения на курсах повышения квалификации работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается представленными справками уточняющими условиями труда, приказами, свидетельствами и дипломами.

С учётом приведённых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации … подлежат включению в специальный стаж истца.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Решением ответчика УПФР в Советском АО г. Омска от … № … истцу отказано в назначении пенсии, так как на момент обращения имеется стажа на соответствующих видах работ 24 года 05 месяцев 13 дней, из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах с отрывом от производства: … и периоды учебных отпусков: …

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2019 г. ФИО1 включены в специальный стаж, дающий ей право на получение пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства …, период нахождения в командировке с ….

Решение суда сторонами не обжаловалось и 24.08.2019 г. вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2019г. установлено, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации …, период нахождения в командировке …, подлежат включению в специальный стаж истца, что составляет 00 лет 02 месяца 15 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчиком при подсчете специального страхового стажа для определения наличия права на досрочное назначение пенсии истцу зачтено 24 года 05 месяцев 13 дней, соответственно с учётом включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации …, период нахождения в командировке …, всего 02 месяца 15 дней, право на назначение пенсии у ФИО1 возникло –. ..

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что у истца право на назначение пенсии с учетом включенных судом периодов возникает через 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, поскольку данная норма применяется при возникновении права на назначение пенсии с 01.01.2019 г. 

Требование истца об обязании ответчика произвести расчет пенсии и выплатить задолженность, заявлено преждевременно, поскольку решение суда о назначении пенсии является основанием для расчета и начисления пенсии ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 г. ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО2 для обращения в суд по вопросу о назначении пенсии. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 7000 руб., факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской от 22.07.2019 г. 

Довод представителя ответчика о том, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что определением суда от 25.09.2019 г. с УПФР в Советском АО г. Омска в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в размер 7000 руб., отклоняется судом, поскольку указанные расходы были взысканы в рамках рассмотрения дела № 2-1958/2019 г. 

Принимая во внимание сложность категории дела, объем оказанных представляемому юридических услуг, их продолжительность, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с УПФР в Советском АО г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой за оказание юридических услуг, в размере 2 000 руб. и 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать УПФР в Советском АО г. Омска назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с – ….

Взыскать с УПФР в Советском АО г. Омска в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 01.10.2019 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова