<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-2198/2018 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 28.09.2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2018 года

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»/ далее по тексту ООО «ЭОС»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 120770 руб. 75 коп., взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3615 руб. 42 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.64/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105374 руб. 08 коп., сроком на ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4796 рублей, размер последнего платежа – 4717 руб. 90 коп., день погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120770 руб. 75 коп..

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, судебный приказ был вынесен, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1/л.д.3-4/.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 6 в размере 120770 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3615 руб. 42 коп.

Также представителем истца ООО «ЭОС» были представлены письменные отзывы на возражения ФИО1 относительно предъявленного иска, согласно которым указал, что вывод ФИО1 относительно недействительности договора уступки прав требования, является не состоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Доводы ФИО1, о том, что банком не учтены вносимые ответчиком платежи в размере 75600 рублей, не соответствуют действительности. Как следует из выписки из расчетного счета банка в счет погашения задолженности ФИО1 были внесены следующие платежи: в счет погашения основного долга -29036 руб. 17 коп., в счет погашения процентов – 42815 руб. 71 коп., в счет начисленных пеней- 3284 руб. 12 коп. Также при подписании анкеты- заявления, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Уведомление о переуступке права требования с приложением, а именно бланком и различными способами оплаты было направлено по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>А, 

<

адрес> /л.д.57-58, 63-64/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 61/, представила возражения в письменном виде на исковое заявление, в которых указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и предоставление ей денежных средств. Не согласна с предъявленными исковыми требованиями в части взыскиваемой суммы в размере 120770 руб. 75 коп., поскольку Банком не была учтена выплаченная денежная сумма в размере 75600 рублей. В связи с этим согласна с суммой долга в размере 45170 руб. 75 коп. Также ПАО «УБРиР» требований о возврате всей суммы долга не выставляло, а сразу по агентскому договору передало долг. С момента передачи долга она перестала вносить платежи в счет погашения кредита, так как не знала какой организации производить оплату. На все ее звонки сотрудники банка отправляли в коллекторские агентства, которые постоянно менялись. На ее сотовый телефон и на рабочий номер постоянно поступали звонки с угрозами от сотрудников коллекторских агентств, в результате чего она была вынуждена уволиться. Она полагает, что в силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ее должны были уведомить о переходе права требования по кредитному договору, чего сделано не было.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагает, что не была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, соответственно новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору/л.д.50-51/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Анкеты-Заявления №.1 между ОАО «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 105374 руб. 08 коп. 

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно параметров кредита № № определена сумма кредита – 105374 руб. 08 коп. (п. 1.3), процентная ставка – 

<

данные изъяты> (п.1.4), срок возврата кредита – через ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), пени при нарушении роков возврата кредита : 0

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (п.1.6), пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего по кредиту_ - 4796 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8), размер последнего платежа по кредиту -4717 руб. 90 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9), полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> годовых (п.1.10)/л.д.7-8/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

ОАО «УБРиР» открыл ответчику счет № в рублях (п.1.11 параметры кредита) /л.д. 7/ осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 65-67/. 

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> /л.д.7/. 

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердил, что проинформирована о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита она может бесплатно ознакомиться на Интернет-сайте Банка/л.д.8/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности /л.д.65-67/.

В соответствии с нововведениями в главу 4 Гражданского кодекса РФ ОАО «УБРиР» сменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно договору уступки прав, перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату заключения договора, реестр уступаемых прав указан в приложении к договору. Истцом представлен акт приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-19, 26/.Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу – 76337 руб. 91 коп., процентов – 44432 руб. 84 коп. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из заявления-анкеты на получение кредита №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 дала свое согласие на передачу прав требований по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом/л.д.8/. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц. 

В обоснование своих возражений по иску ответчик ссылается на не извещение её о смене Кредитора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 новым кредитором (ООО «ЭОС»/ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования/л.д.69/, согласно отчету об отправке упакованной корреспонденции документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ адресу ответчика: 

<

адрес>- /л.д.71-72/.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, ООО «ЭОС» были предприняты все возможные меры для извещения заемщика о смене кредитора. 

Также суд учитывает, что на момент принятии решения договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен/л.д.41/. Из определения мирового судьи ФИО2 следует, что копия судебного приказа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 стало достоверно известно о переуступке прав требований новому кредитору-ООО «ЭОС».

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных правовых норм и их разъяснений, суд приходит к выводу о том, что, достоверно зная о переуступке прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, должник не была лишена возможности в разумные сроки исполнить обязательство, в том числе первоначальному кредитору. 

Доказательств обращения как к первоначальному кредитору (ПАО «УБРиР»), так и к новому кредитору (ООО «ЭОС») с требованием о представлении соответствующих сведений, касающихся переуступки прав требований, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с этим оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными. 

Также ответчиком ФИО1 в обоснование возражений по исковому заявлению указано на то, что Банком при подсчете задолженности не учтена выплаченная ей денежная сумма в размере 75136 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также представленного расчета задолженности, в счет погашения основного долга ответчиком были внесены денежные средства в размере 29036 руб. 17 коп., в счет погашения процентов – 42815 руб. 71 коп., в счет начисленных пеней – 3284 руб. 12 коп./л.д.14-15/. Следовательно, Банком была учтена указанная денежная сумма при подсчете задолженности по кредитному договору. Ответчиком контррасчет представлен не был. В связи с этим представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору судом проверен, является верным, нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по процентам по кредитному договору в размере 44432 руб. 84 коп. либо снижении указанной суммы в силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как указанные положения не применяются к процентам, установленным договором, согласованным сторонами при заключении кредитного договора без разногласий и возражений, которые в отличие от неустойки, штрафную природу не имеют, предусмотрены договором как плата за пользование кредитом, и нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных кредитным договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120770 руб. 75 коп., из которых 76337 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 44432 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 3615 руб. 42 коп. подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.42/. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120770 руб. 75 коп. (из которых 76337 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 44432 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины 3615 руб. 42 коп., всего взыскать: 124386 руб. 17 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>