Дело № 2-4581/2025

УИД 23RS0031-01-2025-006275-55

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 А.А.о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО2 и ФИО1 А.А. был заключён договор подряда № на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>.Стоимость работ по договору составила 207 000 руб.

Неотъемлемой частью договора являются следующие документы: техническое задание на выполнение отделочных работ.

В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Своевременно внесены денежные средства аванса в размере 62 100 руб., а также в соответствии с п. 2.2.1 переданы необходимые строительные материалы.

Срок исполнения договора согласно п. 3.1.2. месяц с даты, передачи материалов подрядчику.ДД.ММ.ГГГГ были переданы необходимые для работ строительные материалы подрядчику. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения договора.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не исполнены обязательства, по заключенному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, а также выплате неустойки за нарушение сроков исполнение договора. Однако ответа на претензию от ответчика получено не было, в связи с чем истец решил обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании средств.

Истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ.заключенный между сторонами.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16 944,96рублей компенсации за ущерб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 582 498 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с ответчика пользу истца денежную компенсацию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000рублей в связи с нарушением сроков исполнения договора.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость за оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил и просил суд расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту № отДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере16 944,96 рублей компенсации за ущерб, пеню за нарушение сроков исполнения договора в размере 825 930 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100 000рублей в связи с нарушением сроков исполнения договора, стоимость за оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 А.А. был заключён договор подряда № на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 207 000 руб.

Неотъемлемой частью договора являются следующие документы: техническое задание на выполнение отделочных работ.

В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Своевременно внесены денежные средства аванса в размере 62 100 руб., а также в соответствии с п. 2.2.1 переданы необходимые строительные материалы.

Срок исполнения договора согласно п. 3.1.2. месяц с даты, передачи материалов подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ были переданы необходимые для работ строительные материалы подрядчику. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения договора.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не исполнены обязательства, по заключенному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, а также выплате неустойки за нарушение сроков исполнение договора. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 6.2 заключённого между сторонами Договора, Подрядчик несет ответственность за происшедшее по его вине утрату/повреждение имущества Заказчика. В данном случае Подрядчик возмещает ущерб Заказчику.

В ходе выполнения работ, Подрядчик, неоднократно ненадлежащим образом исполняла свою работу. Несколько раз, Ответчик переделывала выполненные работы, также выполненная работа была сделана с нарушением технологий. Тем самым, истцу необходимо было дополнительно закупать материал.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование о досрочном расторжении договора, однако в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при заключении договоров рассчитывал на получение процентов на сумму займа и на возврат суммы займа при завершении договора. Невыплата процентов по займу и угроза невозвращения самой суммы займа являются существенным нарушением договора займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с кассовыми чеками, сумма ущерба составила 16 944,96 рублей. Данная сумма обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки и возмещении убытков, однако они исполнены не были.

В соответствии с п. 6.7 заключенного между сторонами договору, при просрочки выполнения работ Заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день такой просрочки.

Ставка по договору: 3% в день. Долг на дату начала периода (ДД.ММ.ГГГГ): 144 900 руб. установленный период начисления пени: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (190дней). Таким образом, размер неустойки составляет 825 930 руб.Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей в разумных пределах.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «l рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33472,48 рублей в разумных пределах, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо досягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В силу требований части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом, с учетом требований статьи 67 указанного кодекса, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 упомянутого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в суд представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как следует из акта выполненных работ, на который ссылается заявитель, ему представителем были оказаны юридические услуги на стадии досудебного и судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей в разумных пределах.

Кроме того, в силу действующего законодательства с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4043 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 ФИО1 ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 16944,96 рублей, неустойку в размере 50000рублей, штраф в сумме 33472,48 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4043 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова И.П.